Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

nos

Интересный текст летающего медведя в фб

*Должен ли физик-теоретик верить в "реальность"?*
Все-таки, от ФБ иногда бывает бесспорная польза. Недавно случился крайне интересный обмен репликами с Alexey Kondrashov, затрагивающий Важное:
АК: Хотя личный конфликт тоже могу себе представить - это если мы обсуждаем с учеником слабый отбор в синонимичных сайтах у приматов, и он/она вдруг говорит, что не верит в общего предка человека и шимпанзе. Но Господь миловал.
МК: А вот, интересно. Если мне аспирант скажет, что не верит в существование электрона, я и ухом не поведу. Один очень почитаемый мной академик (прикладной математик) говорил, а почему им нельзя?
Тут какая-то интересная разница между науками.
АК: Не уверен, что есть разница. Все же неверящему в существование электрона аспиранту придется как-то объяснять опыт Милликена и еще до фига всего.
МК: Ну, при чем тут опыт Милликена. Есть уравнение Шредингера, уравнения Максвелла и т.п. Если в них не верить, заниматься теоретической физикой затруднительно. А вот если считать их чисто умозрительными конструкциями, за которыми ничего в реальности не стоит (ну, скажем, считать, что мы живем внутри гигантского симулятора, компьютерной игры и т.п.) - вполне можно. И некоторые очень неглупые люди так считали и продолжают считать. Мне такой подход к науке не близок, но дисквалифицирующим в профессиональном отношении он не является.
***
Несколько предварительных (но важных) соображений.
1. Для математиков обычное дело - полагать (следуя Платону), что математические понятия живут в Мире Идей, и, если и имеют отношение к физико-астрономической Вселенной, то это так, побочный эффект. Понятно, так считают далеко не все математики, но, во всяком случае, такие взгляды не мешают заниматься математикой успешно, а иногда и на высшем уровне.
2. Мы, физики, слишком близки к математикам, чтобы не подцепить от них эту заразу (если считать такие взгляды заразой). Почитайте хоть Гейзенберга ("Физика и философия", "Часть и целое"), про первичность математических конструкций, принципов симметрии и т.п. - и вторичность мира элементарных частиц. Ну и, все эти высказывания о том, что физическая теория должна быть математически прекрасной (Дирак) или о критерии "внутреннего совершенства" физической теории (Эйнштейн). Или комментарии того же Эйнштейна об опыте Майкельсона и Морли (который совершенно неважен для специальной теории относительности) или об эддингтоновских измерениях отклонения света около Солнца, которые не произвели особого впечатления на Эйнштейна (в отличие от общей публики), потому что, ну, а как, а что же там еще может быть.
3. Да и сейчас многие физики полагают, что, если в теории получаются прекрасные математические конструкции, то о соответствии "физической реальности" можно не париться. Мне лично эти взгляды _крайне_ не близки, но и в голову не придет отказывать придерживающимся таких взглядов коллегам в профессионализме. Более того, я признаю, что некоторые из них много круче меня, при всех моих связях с "реальной физикой". И так правильно, и этак правильно.
4. Дело, конечно, в математизации. Математика - она не столько об "объектах", сколько об _отношениях_ между объектами, и конкретный смысл используемых первичных понятий часто не важен. Поэтому Пуанкаре говорил, что математика - это искусство называть разные вещи одинаковыми именами, а Гильберт заявлял, что в аксиомах геометрии можно заменить "точки", "прямые" и "плоскости" на "пивные кружки", "стулья" и "столы". Рассуждать про категории и функторы я не рискну, дабы не стать посмешищем среди многочисленных читателей, разбирающихся в этом много лучше, чем я, но, кажется (?), это тоже оно: изучение чистых структур по возможности безотносительно к тому, из чего они состоят.
5. В теоретической физике математика играет достаточно большую роль, чтобы тоже не париться. _Можно_ считать, что электрон - это некая мистическая фиговинка из мира идей, лишь бы она подчинялась уравнениям квантовой электродинамики и т.п. Можно и не считать, и, на мой личный вкус, лучше не считать, но можно и считать.
6. Чтобы не думали, что это все только про небожителей. На конференции по случаю моего 60летия выступал один очень хороший экспериментатор, и сказал он так: Сначала я хотел подарить Мише вот это вот графеновое устройство, а потом я прочитал его интервью, где Мишу спрашивают: видели ли вы графен - а Миша отвечает: не видел и видеть не хочу, мне достаточно знать, что графен существует - и решил ничего не дарить.
7. Если чуть серьезнее, то тут еще дело в структуре теоретической физики, которая допускает замкнутые феноменологические формулировки на каждом уровне реальности. Прототип тут феноменологическая термодинамика, для которой _не обязательно_ верить в существование атомов (и реально ее законы были сформулированы _до_ того, как существование атомов было доказано - whatever it means). Наш logical inference approach предполагает, что квантовая механика является теорией того же типа.
8. В любом случае, можно внести огромный вклад в квантовую механику как веря в ее фундаментальность и несводимость к "скрытым параметрам" и т.п. - так и не веря в это (достаточно вспомнить эффект Ааронова-Бома). Поэтому легко могу себе представить, что человек, не верящий в "существование" электрона, научит нас чему-то важному про электроны. Скажем, Фейнман исходно не верил в существование электромагнитного поля (в электродинамике Уилера-Фейнмана поля нет вообще), что не помешало ему стать одним из создателей квантовой электродинамики.
9. Помните рассказ Азимова из серии "Я, робот"? Про робота на энергетической станции в космосе, который не верил в существование Земли, человечества и т.п., а просто выполнял волю Господина (удерживал точки на экране в заданном положении) - и при этом обеспечивал намного более точную и безопасную передачу энергии на Землю, чем сами люди? Вот, это про нас. Наше дело - выполнять волю Господина и удерживать точки в правильных местах.
10. А биологи пусть как знают.


Мне пункт 9 конечно не нравится (ну вот не надо мне "воли Господина" ивотэтовсё), но он красиво иллюстрирует идею Бога как вспомогательного построения и идею науки как шарянья у Бога по карманам. В остальном же - очень красиво дихотомия вырисована. Но мне кажется МК немного недоговорил. Конечно Фейнман и Эйнштейн могли не верить в реальность тех или иных сущностей при недостаточном количестве свидетельств, но столкнувшись с ними , они не продолжали (бы) их отрицать, натягивая сов на глобусы.
nos

Анонсы

1. Планирую видосик про вот это:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jacs.1c03568
Abstract Image

Запишу и выложу 2 версии - по русски и по английски. Потом, если ещё чего-то буду делать, постепенно постараюсь перейти полностью на английский. По русски это прикольнее делать, удовольствия больше получаю, но по русски продолжать тоже не могу... Глупо выглядит - за стенкой кино Груз 200 в реале, а я с улыбочкой про 19-электронные комплексы молибдена. Для английского нужны дополнительные мотиваторы. Начну ставить ссылки для донатов, значит.

2. Следующий Химньюзфрендз будет с физиком, который в начале карьеры боком к созданию флэш мемори был причастен, потом на Хуявей работал, и сейчас вовсю 6G создаёт. А следующий СигФиг планируется с лингвистом который на Новой Гвинее работает.

3. Начал переводить книжку с русского на английский (не скажу пока какую). Ну не совсем переводить (это гугл транслейт делает), а научно редактировать. Есть контракт с издательством. Автор хочет проапдейтить старую версию новыми научными данными, я в этом тоже участвовать буду (со времени первой публикации на русском несколько лет прошло) - так что это дело сильно затянется.

4. Чтоб 2 раза не - прикольное исследование про троллей.
https://nplus1.ru/news/2021/06/28/motives-of-internet-trolling

Интернет-тролли описываются как эгоистичные и самоуверенные люди, не испытывающие жалости к другим, им свойственны темные черты личности: нарциссизм, макиавеллизм, психопатия и садизм ... интернет-троллям свойственно злонамеренное причинение вреда в попытках повысить собственную самооценку за счет принижения других людей. ... еще одним объяснением нецивилизованного поведения в сети может быть злорадство — чувство удовлетворения от наблюдения за страданиями других.

Надо ещё посмотреть как троллизм связан с анонимностью. Вероятно тролли реже склонны гадить под своими настоящими именами (хотя конечно и такие есть).
nos

Долгожданное :)

Если есть вопросы - лучше задавать под видео



Гость – Александр Чернокульский - кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Лаборатории теории климата Института физики атмосферы имени Обухова РАН.

00:50 Научная биография
01:20 Работа ведущим прогноза погоды (!!!)
03:00 Нужна-ли в России докторская?
04:00 Как появляется желание пойти на географический факультет? Это разве не что-то из 19-го века?
08:00 Куда могут пойти климатологи если не работать в академии? Кто это такие вообще? Откуда туда приходят?
10:00 Почему у людей бомбит от климата?
15:00 Климатологи всё выдумывают и продались левакам за гранты!!1адин
18:00 Откуда исторически пошла политизация климатологии и почему она легла на благодатную почву?
22:00 Во всём виноват Эл Гор? Кто должен популяризовать (коммуницировать) науку – учёные или политики? В чём разница с политизацией коронавирусной темы?
27:00 Как выглядит твой рабочий день?
30:20 Какие самые горячие темы в климатологии сегодня?
35:00 Что известно, а что неизвестно.
35:30 Вопрос Андрея Соловьёва про ледники в одном национальном парке.
37:00 Алармистская подача информации – проблема! Срач про белых медведей (гугл говорит что популяция таки упала за последние годы, но не сильно).
38:40 Грета – крассавчик?
40:00 Ударим глобальным потеплением по ледниковому периоду! Или нет? (Похолодания не будет. Будет замедление потепления).
43:30 Геоинженерия – распылять сульфатные аэрозоли в атмосферу. Или делать облака более белыми.
47:00 Улавливать углерод из атмосферы, приз Илона Маска.
48:00 Как и кем решается что такое «научный консенсус»?
50:30 Вопрос от гипотетического профессора неклиматолога об «отборе кадров».
54:30 Про Юлию Латынину и Священную Клюшку
nos

Дыбр

1. Записался на 2ю дозу на 5е июля. Файзер/Модерна через 11 недель после Астра-Зенеки. Быть мне терминатором!
2. Весы показали на прошлой неделе 71! На радостях нажрался, и теперь опять по новой. Но теперь уже до 69 дотянуть попытаюсь.
3. Чертовски рад новому израильскому правительству. Пофиг совершенно сделает оно что-то полезное или нет. Ставлю что всё-таки кой-чего сделает - либА там и ещё койчего. Прям через океан свежестью как будто повеяло. Беснующиеся бибисты веселят неимоверно, так и хочется им сказать ихнюю фразу - мол если беситесь значит мы всё правильно делаем. Но уподобляться не будем канеш. Лапид - кроссафчиг абсолютный.
4. Канада обогнала Израиль по привитым как минимум одной дозой. В Онтарио сегодня меньше 300 новых кейсов. Суммарная смертность как в Израиле при гораздо более старом населении. Всё медленно но верно начинает открываться. И удивительная хрень - никто не вопит что Трюдо победил Корону и как его за это нужно уважать.
5. На разных химических и не химических форумах обсуждают статью квантового химика Анны Крыловой в J. Phys. Chem. Lett. об кансел калча. Очень душевно и хорошо написано. И тётка прикольная - в Иерусалиме пхд делала. Но я если честно так и не понял как испортится наука даже если законы Ньютона перестанут называть законами Ньютона. Я вот, помнится, когда в Израиле химию в самом начале 90ых в школе учил, удивлялся, что переодическая таблица элементов Менделеева называется просто переодической таблицей элементов. Это уже потом изза всяких понаехавших нас стали Менделеева писать и бородатый портрет в уголочке пририсовывать.
nos

Об лабораторном происхождении известночего

Довольно таки исчерпывающее повествование Ильи Колмановского. Ролик не длинный, оч рекомендую.


Мне было интересен процесс как из теории заговора нечто становится валидной гипотезой (и даже пожалуй что очень вероятной). С самого начала фраза "вирус сбежал из лаборатории" прочно ассоциировалась в устах пропагандистов этой фразы с "злые китайцы его синтезировали и испытывали на людях в рамках проекта по созданию оружия массового уничтожения". И ваще - они же через людей бамбук проращивали и крыс через задний проход пускали - чему же вы удивляетесь?

Тут на одну чушь накладывалась другая чушь и они обе накладывались на третью чушь. Во первых, потому что синтезировать вирус с заданными свойствами пока ещё тупо невозможно. Именно об этом с самого начала писали Кунин и ваще все ведущие биологи. А во вторых, вирусы (как я узнал из вышезапощщеного ролика) прогоняют через человеческие клетки фактически рутинно везде где их исследуют, без испытаний на живых людях или программ биооружия. Когда существовала связка "сбежал из лаборатории-синтезирован-испытывался на заключённых-биооружие" и именна она пропагандировалась на сайтах с плохой репутацией и говноблогах (не будем называть имён), то при явной ерунде трёх последних звеньев - первое попадало в опалу автоматом. И надо было разорвать эту связку, чтобы посмотреть непредвзято на первое звено. Например, надо было дождаться смены президента-конспиролога в одной влиятельной стране, но это не главное, кншн (ггг).

Ещё нужно было понять (мне) почему это вообще важно. Какая собственно разница - из лаборатории, или с рынка? Результат-то один. Об этом тоже в ролике. Дело не в самой утечке, буде таковая доказана, а в каверапе. Илья говорит - если убежал раз, то убежит опять. Но (дальше идёт имхо) это не обязательно. Они могут принять меры, поменять регуляции, и больше ничего не убежит. Пыня тоже врядли опять Боинг над Донбассом собъёт. Тут важно то, что многие продолжают счтать виннипушный Китай чем-то приличным, с "небольшими" перегибами типа концлагерей для уйгуров и мочилова Гонконга. Но на самом деле там похоже идёт нехилая деградация с потенциалом большой жопы, которую пока удаётся припудривать баблом и каверапами. Экономисты типа Гуриева тоже об этом говорят. Сидзипынька строит коррупционную империю по опыту своей шестёрки просто пыньки. Стоит об этом помнить, имея с ними дело.
nos

Небольшой полуспонтанный подкастик

1:30​ Как и зачем уходить из химии в биологию.​ Как и зачем стать и быть научным сотрудником в академии, но при этом не быть профессором.
19:00​ Почему беременным нельзя суши? Листерия – бактерия которая ведёт себя как вирус и хорошо размножается в холодильнике. Потому что (в частности) у неё есть вирусы - симбионты! Новая концепция паразитичности бактерий. Словосочетание «генная инженерия» устарело.
29:15​ Пара слов про пандемию. Кто будет платить за перманентный праздник вакцинирования? Неизвестно какая будет реакция на повторный укол с липозомами.​ Как вакцинация повлияет на эволюцию вируса

nos

Серендипити

В естественных/экспериментальных науках открытия грубо можно разделить на запланированные и случайные.
1. Запланированные, это когда начитался литературы, посчитал, прикинул, иногда даже пропозал написал, сделал и получил.
2. Случайные в свою очередь тоже можно на 2 типа разделить:
а) когда ты шёл в неизведанную область, не зная чего ожидать, и там что-то неожиданное открыл.
б) когда ты что-то открыл от балды, делая какую-то рутинную или подготовительную процедуру, иногда чуть-чуть на авось поменяв методику.

У меня все три типа случались примерно поровну. Но почему-то самый мощный приход случался именно от 2б. На 1 реакция была типа - ну окей, я же это и планировал, я молодец конечно, круто, но ничего такого - можно было студентусу дать - он бы открыл тоже самое, если руки не из жопы. 2а - что-то похожее. Мол интересно, но ожидаемо интересно. А от 2б просто разрывало мозг на мелкие кусочки. И чем меньше было понятно, тем сильнее взрывало. Это отчасти как найти золотую жилу, прогуливаясь по аллейке и пиная камушки, и потом копать, копать, копать. Но только отчасти - потому что золото и жила - субстанции понятные. А тут эффект сюрприза накладывается на загадочность и осознание не просто потенциала - а бесконечного спектра потенциалов. Пожалуй, это самое близкое что может быть к божественному откровению, чуду. Теоретику этого, наверное, не понять. Или у них так тоже бывает?
nos

Текущее

По поводу голодовки блоггера Н., вспомнил свой старый пост про то как я был тюремщиком.

Мы несли караул на вышках, воротах, и патрулировали. А ещё в задачи входило конвоирование внутри базы. Конвоировали в основном с воли/на волю, на встречу с родственниками и адвокатами, и к доктору. Так я навсегда выучил три беспесды самых важных арабских слова "хасасия, аламия амалия, дауа" - "аллергии, операции, лекарства" - это то что доктор спрашивал перед осмотром. <...> Основными занятиями заключённых были молитвы, прогулки под ручку группами от двух до десяти (вот так ходили из одного конца квадрата в другой взявшись за руки часами), перекидываться записками, и ходить к доктору.

У арабских террористов прав-то побольше чем у российских политзаключённых будет.

Интересно, как быстро наберут 500К (если наберут)?


A тeм временем в институте Крейга Вентера ещё в 2 раза уменьшили геном искусственного организма. (статья немного о другом, но это уже детали)

Figure thumbnail fx1


Работы сука выше крыши. Государство оклималось от короновируса и пошло делать проверки направо и налево. Плюс переезд будь он неладен. Времени и сил на канал пока нет. Но 2 следующие выпуска сигфигз (про ментальные проблемы аспирантов / профов-абьюзеров и с климатологом) уже записаны и обрабатываются. Формат химньюзфрендз тоже будет.
nos

2 новых ролика

Новый формат научных роликов - с друзьями буду болтать, ибо сколько можно мне одному за всей химией следить. :)

0:09​ Начало
2:17​ Ростов
3:16​ Израиль - Химия сахаров
6:02​ Кризис антибиотиков - миф или реальность? Почему фарма почти не разрабатывает новые антибиотики?
9:30​ Про антибиотики на основе сахаров
11:00​ Cтрашнее ковида?
13:40​ От органики к биоплёнкам. Почему не имеет смысла добавлять антибиотики в зубную пасту?
14:30​ Почему коленные чашечки приходется иногда менять? Бактериальный терминатор
18:00​ Как ищут ингибиторы ферментов перебором молекулярных скелетов компьютерными алгоритмами
20:10​ Голливудская карьера! Чтооо?!!
23:30​ Оказывается, можно работать, при этом не думать, и всё равно получать деньги! Тяжёлая работа актёра.
27:10​ Работа в стартапе. Капсулы из ДНК для доставки антибиотиков в клетки.
29:10​ Преподавание. Какой в этом драйв?
38:20​ Идея для стартапа - киты для преподавания химической лаборатории на удалёнке!



1й эпизод 2ого сезона Сигфигов - в основном с фокусом на том нафига делать ПхД если потом наукой не заниматься и ваще профессию менять.

1:05 Научная биография, Уфа-СПБ-заграница
3:17 Ты чё, какая биология? Хочешь в зоопарке потом всю жизнь работать?
5:35 Почему Амир пошёл на химфак?
14:50 Опыт Абрахама Линкольна и крылатая фраза Уинстона Черчилля
17:50 Зачем идти в аспирантуру ваще? (Потому что интересно и прикольно. Ну и чтоб свалить.)
24:20 Самая главная тема в подкасте! (см заголовок). Эффект Конкорда.
30:20 Чем заниматься после PhD
35:00 Про Викины чатики, менторскую программу, итд.
38.20 Ностальгия Амира по жж
39:15 Как будет меняться высшее образование и его востребованность
47:40 PhD как путь к публичности. И самый главный кайф в науке.

nos

Лирики страйк бак

У Летающего Медведя в ФБ был интересный пост (он свои старые посты из разных лет из жж копирует):

Принято с важным видом говорить: "Если бы такой-то научный результат не получил NN, его получил бы VV", какая разница. За этими разговорами стоит полное непонимание, представление о науке как о коллекции "фактов" и "результатов". А это - живая система, это - язык, и, воистину, "границы моего языка есть границы моего мира". Вы можете сказать "Если бы "Пиковую даму" не написал Пушкин, ее написал бы кто-то другой"? Глупость, правда? Вот и с наукой так же.

Последнее предложение конечно чепуха. Я таки с последним предложением не согласен. Одни и те же открытия часто делаются параллельно разными людьми в разных культурах. Уверен, если бы Ньютон или Эйнштейн умерли в младенчестве, их законы и теории не остались бы без отцов. Но вот насчёт Пиковой Дамы всё так - никто кроме Пушкина её не написал бы.

Что же получаетея - лирики круче чтоли? По моему нет, не круче. Вот какие у меня доводы:
1. От научного открытия (особенно экспериментального) кайф испытывается на порядок больше, чем от художественного творчества. У меня так было во всяком случае. "Ай да Пушкин, ай да сукин сын" круто конечно, но всё равно намного слабее чем "Эврика! Эврика!" или Фейнмановского "В первый за всю мою жизнь раз я получил новый закон природы, никому еще не известный." От графомании я испытываю удовольствие, сравнимое с полученным недавно, когда срубил $20 тысяч на акциях за несколько дней. А от науки - это непрекращающийся месяцами оргазм.
2. Лирика - оверрэйтед. На вкус и цвет. Нет универсальных произведений. Есть более и менее талантливые, более и менее распиаренные. А универсальных нет и не может быть. В отличие от.

Ещё один довод много лет назад слышал, кажется, от Димона Быкова-Зильбертруда. Богу все научные теории и законы и так известны, значит они ему не интересны. А вот художественные произведения - это продукт свободной воли человека, и поэтому они Богу интересны весьма. Что ж - это прекрасный довод в пользу того что Бога нет. :)

UPD: В качестве бонуса две песенки с противоположным смыслом. С первой я не согласен, а со второй вполне, но классные обе.