Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

nos

В защиту социальных наук

Побывал на ZOOM-митинге у avva. Это как прийти в клуб и болтать с незнакомыми или полузнакомыми людьми на разные темы. Интересный експириенс - рекомендую. Спасибо, Толь. Понял, что ораторское искусство треннировать надо б. Одно дело - подготовленную тему на камеру/микрофон и чтоб потом отредактировать, и совсем другое спонтанно на публике, даже если это о чём-то, о чём немало думал - начинаешь запинаться и думаешь, что лучше б помолчал. Буду приходить ещё вобщем.

Одна из таких тем была о социальных науках, Катю Шульман _niece вспомнили итд. avva сказал что не воспринимает их всерьёз по следующим причинам (если я правильно помню).

1. Человек - очень сложная фигня. Мы и про одного человека мало чего понимаем, так как же мы можем что-то об обществе понимать.
2. Все эти соц-науки - они максимум описательные, с минимальной предсказательной силой. Мол по факту - фиг они чего предсказывают
3. Взять любой шумный флешмоб - какой-нибудь #Metoo например - ну кто ж его предсказывал? Почему вдруг какой-то общественный процесс непонятно почему вспыхивает, а потом также непонятно куда пропадает? Всё это неразрешимая загадка.
4. Гриша, ты же естественник - как ты мог так низко пасть не понимаешь, что это всё так слАбо?

Сразу скажу - я был там же ещё совсем недавно, и мнение менял постепенно. Лекции и прочая активность Кати Ш. была конечно не последним фактором, который добил смену парадигмы*.

Мои ответы, которые не смог/не успел сформулировать на митинге:

1. Ну это как сказать типа так: "химия жутко сложная фигня. Мы про реакции многое не понимаем, как же мы можем понимать что-либо о живых организмах, в которых химических реакций происходит в секунду больше чем нейронов в мозгу".
2. Соц-науки фиксируют тренды и на их основе, а так же на основе массивов различных данных делают предсказания и пытаются найти объяснения. Например, про то что в Беларуси грядёт то что грядёт я узнал ещё весной вот пруф (это правда запись июньская, я не нашёл выступление где я об этом гораздо раньше услышал - но и в июне - кто об этом вообще мог подумать?). Тут надо отметить, что не было предсказания "Лукашенко в августе слетит". Было "диктатуры падают в результате выборов. В августе в Беларуси выборы. Поддержка Лукашенко по имеющимся данным (перечисляются данные) - рекордно низкая." И т. д..

3. Специфически насчёт "#Metoo" - конечно его никто не предсказал и не мог предскаяать. Когда я делал новую реакцию - я мог предполагать какой получу основной продукт - и то не всегда, и даже с помощью кванто-механических расчётов точно предсказать не всегда можно (а в соцнауках аналога КМР вовсе нет), а уж побочные продукты - хрен ты предскажешь. Так вот - "#Metoo" может и не предсказали (хотя я точно не знаю), но тренд общественного мнения в сторону т.н. "Нового Викторианства", то есть понижение интереса к сексу (у молодёжи), повышение ценности "целомудрия", и повышение чувствительности к навязыванию или к намёкам на секс - это фиксируется уже довольно давно как я понял, намного раньше "#Metoo".

Там же на митинге кто-то поднял вопрос о популярности Путина в РФ, и почти все присутствующие согласились, что мол очень популярен, конечно. Как же вероятно они будут скоро удивлены... Это же фигня. После 2014-го популярность П. по всем данным снижалась. В 2018-ом популярность эта стала где-то 50/50, и продолжила падать. До лукашенковской к 2024ому как раз дойдёт по прикидкам. Если не раньше и если чего новенького там не придумают. В Кремле это всё знают кстати - и это многие происходящие события объясняет.

*Смена парадигмы - это не значит что я считаю теперь соц-науки настолько же точными как какая-нибудь физика - конечно нет. Но они по моему очень важны, имеют предсказательную силу, и вкладывать в их развитие не менее важно чем в какую-нибудь химию.

4. Если завтра выиграю в лотерею и мне не надо будет работать - пойду какую-нибудь политологию учить. Ггг.

Кстати, чтоб 2 раза не вставать, вот офигенный пассажик про выборы в автократиях из последнего эфира Кати Ш., сравнимый по моему яркостью с пресловутым обратным карго культом.

Орки и кольцо добра

Collapse )
nos

Про канал



Многие почему-то считают, что видеоинформация всегда более низкого качества, чем письменная. И действительно, чуть менее чем все научпоп каналы-миллионники довольно трэшОвые, за небольшим исключением (например, пост наука или выпуски с Масленниковым (Астродедом) на QWERTY довольно круты). Но при этом забывают, что в академии до выхода статей новые работы и особенно прорывные, как правило, представляют на конференциях - то есть именно в формате разговорной передачи информации с помощью слайдов. Не вижу большой разницы между лекцией перед залом с людьми и записью ролика с подобными лекциями. Формат, который пытаюсь воспроизвести на канале, почерпнут из опыта в аспирантуре, где мы должны были переодически рассказывать на мини-семинарах в своей группе коротко о понравившихся/привлекших внимание публикациях. Мне это очень нравилось делать.

Также заметил, что многих бесит сам факт линков на ролики, выглядящий как самореклама. Мне, признаться, говорить фразы "подписывайтесь на канал", "шерьте в соцсетях если понравилось", или (о ужас!) "ставьте лайки" довольно тяжело было поначалу. Но я денег с подписчиков не прошу - моя цель чтоб были вопросы и дискуссии в комментариях (этого пока маловато). Не могу зарекаться, что не заведу со временем кнопку "доната" - но это случится только в том случае, если канал будет забирать слишком много времени и ресурсов, которые я иначе трачу на зарабатывание денег другими способами. Сейчас это исключительно занятие для души в свободное время.

Преимущество видеоформата перед письменным в том, что (а) на записывание видео тратится гораздо меньше времени, чем на писание заметок. Когда я только писал в элементы - получалось не больше одной статьи в месяц, а чаще гораздо меньше. Видео записываю раз в одну-две недели. Научные посты в жж при этом не шли дальше картинки и пары предложений - видео всегда более подробно и глубже. (б) Свобода выбора тем и манеры изложения - можно рассказывать о менее популярных вещах, можно не стесняться давать политический подтекст там где он имеет место, можно не быть политкорректным, можно завать гостей, можно хвастаться татуировками, итд. Недостатки тоже есть. (а) Главный - если где-то во время записи ошибся - невозможно отредактировать. Можно только перезаписать и перезалить - а это очень лень. (б) Глубина по сравнению с заметками на элементах хоть не сильно, но всё таки страдает.

Планы на будущее. Редактор (ещё минимум пара глаз) перед залитием видео очень не помешал бы. Также неплохо бы улучшить качество формы подачи. Мультики/спецэффекты всмысле. Я пока этого не умею - нужен видео-дизайнер какой-то, наверное. Вообще я бы хотел команду сколотить со временем, если дело пойдёт. Для раскрутки нужно коллаборировать с другими каналами, чтоб мы друг друга рекламировали. Будем это делать, вероятно, в формате подкаста Significant Figures. Но может и не только.

Буду рад идеям, предложениям и вопросам.

PS. Гмар хатима това евреям, ноахидам, и примкнувшим. :)
nos

Мирзаянов в ФБ:

...Так, помнится, директор ГосНИИОХТ В.А. Петрунин крыл меня в своих интервью в 1993 году, что я был ответственным за контроль чистоты отходящих вод из института в городскую канализацию, а теперь, мол, утверждает, что в сточных водах могли содержаться отравляющие вещества. Анализы сточных вод делала другая лаборатория, используя т.н. холинэстеразный метод и я по привычке многих подписывал результаты отрицательных проб. А ведь тогда я должен был знать из своего опыта, который получил из анализа сточных вод из т.н. Белого моря около жилых домов недалеко от химического комбината Волгоградхимпром. Тогда я и мои помощники взяли пробы оттуда и в Москве анализировали их хромато-масс-спектральным методом. И в этих пробах мы нашли концентрации зарина, десятки раз превышалющих предельно допустимые. Все дело было в том, что специалисты там ориентировались на этот же холиноэстеразный метод и глубоко ошиблись. В пристуствии солей металлов в воде этот метод дает огромную ошибку. Я об этом доложил директору, который в ответ сказал буквально: Вил Султанович, хорошо, что вы нашли. Однако, там ведь долгие годы главным инженером был Голубков, который теперь зам. министра и наш начальник. Он же нас с тобой выгонит за это с работы...

Кто-то думает, что сейчас там не так?
nos

Тюб

В то время когда некоторые всё ещё продолжают зачем-то смотреть сериaлы, ВПС почти полностью переключился на тюбчик. Ниже список каналов которыe рекомендую отчасти или полностью

История
Бушвакер. Без комментариев. Весь контент без исключения наивысшего класса.
Красная комната. Ролики короче (по ~30мин) чем у Буша, поэтому информацию доставляет сфокусированнее (+), но погрузиться в атмосферу места и времени как у Бушвакера не успеваешь (-).
Микитко сын Алексеев. Думал сначала в рубрику научпоп записать, но всё ж таки это скорее история. Чувак лингвист, ученик Зализняка, милейшим образом разбирает особенности русского и других славянских языков в историческом контексте и ссылками на старые тексты. Иногда бывает несколько зануден, но на скорости 1.5 самый раз.
Алекс Цейтлин - приходим к профессорам (иврит). Алекс совершенно классный журналист-самородок. Каждого собеседника раскрывает как никто. Обалденная серия интервью с Финкельштейном (Экскурсия в древний Израиль), да и вообще со всеми археологами, лингвистами, библеистами. Также околополитические интервью вполне на уровне - идёт и к правым и к левым, не даёт своим политвзглядам никак повлиять на ход рассказа.
TAU VOD (иврит). Там много всего выходит. Но главное - серии лекций, которые я тут не раз выкладывал. Шавит, Сассер, Одед Лифшиц, итд.

Научпоп
ХиМ News Кто-то ещё не подписался? Жми SUBSCRIBE!
Пост-наука
Физика от Побединского
Упоротый Палеонтолог
QWERTY. Новости науки. Химии у ниx правда почти нет. Да и вообще уныловато. Только астродед там классный.
SciOne
Cody's Lab. Как ставить опыты дома. Но я бы никому не советовал за ним всё повторять. Он себя рано или поздно убьёт.
UPD1: Дарвиновский музей ; Всё как у зверей

Политика/Экономика
Канал Шульман Лекции по политологии прекрасны. Катя - русский Пинкер. Еженедельную передачу "Статус" на Эхе можно включать посередине - там после актуалки идут рубрики о терминах и исторических личностях в политической науке.
Канал Милова. Канал Олёлёши не смотрю, а вот этот от одного из его соратников ничётак заходит. Особенно серии "Обнимашки с диктаторами" и "Why Russia fails?".
Канал Мовчана
Гуриев - у него канала нет, но если посмотреть одно видео с ним, ютюб сам будет выдавать другие.

Шахматы
Agadmator https://www.youtube.com/channel/UCL5YbN5WLFD8dLIegT5QAbA
Kingscrusher https://www.youtube.com/channel/UCDUDDmslypVXYoUsZafHSUQ
У первого смотрю человеческие игры, у второго - компьютерные.

Ну и чтоб 2 раза не вставать - начал смотреть документалку Нетфликса про педофила Эпштейна. Цепляет. Трампа они там могли бы поменьше упоминать, конечно. Хотя, учитывая его недавниe любовные замечания про арестованную соратницу этоговот - может и правильно упоминают.
nos

Об кансел, открытых письмах, и прочих новомодных веяниях.

Щас меня будут бить. Возможно ногами. Но где я не прав?

Записывали на днях 10-ый выпуск без гостей, что-то вроде подведения итогов сезона. И перед записью Амир предложил поговорить об актуалке, чтоб перца внести. Ну а какая сейчас околонаучная актуалка? "Неолысенкoвщина" шагает по планете, учёных увольняют и их статьи отзывают за коменты в фейсбуке, и за то что они позволяют себе намекать что мол надо брать студентов на работу по способностям, а не по цвету кожи. А ещё гранты дают каким-то физикам или "физикам" за интеграцию шаманских верований в современные теории. Казалось бы - можно про это без подготовки наговорить не один выпуск, а целый сезон, но.... не пошло. С какой стороны об этом говорить не пытались - или какая-то херня или сплошная банальщина получалась.

Тема увольнений и травли за высказывания и за "идеологически-вредные" исследования на западе не нова. Это началось в 70ые, и продолжается до сих пор с той или иной частотой. У того же Стивена Пинкера в "Чистом Листе" это подробно описано. Сейчас стало больше чем всегда? Я не уверен, возможно. Кто-то делал статистику?

И каких именно учёных уволили? Писали про одного-двух. И тех не то чтобы уволили, а с каких-то почётных позиций сняли, как Уотсона в своё время, или на пенсию выгнали. Плохо? Плохо. Ужас-ужас? Да вроде не особо. Право имели? Нууу вроде имели. Крикуны вопить что того-то и того-то надо уволить - имеют право кричать? Вроде тоже.

В химии вот история Гудлицкого была. Статью отозвали. Писали, что каких-то редакторов отстранили, потом писали что какие-то редакторы сами отстранились в знак протеста. Сам Гудлицкий никуда не делся. От отзыва статьи (с довольно спорной научной ценностью имхо) ничего страшного тоже не случилось. Наоборот - Гудлицкий должен быть доволен - её прочитало столько народу, сколько не прочитало бы никогда, не возникни этого скандала. Ни одна его статья или книга написанная до сих пор не читалась стольким количеством народа.

По существу - главная вызвавшая протесты мысль статьи - "нанимают не по достижениям, а по принадлежности к некоторым группам, и это плохо". Я сначала думал это обсудить, но понял, что у меня для этого просто не хватает знаний. Я слышал, например, про работы, что "дайверсити" таки приностит пользу коллективу. Ну типа если конкурирует группа отличников и группа смешанная из отличников и хорошистов - то вторая группа как правило выигрывает в конкуренции.

Грант физику и каким-то гуманитариям для "интеграции шаманизма" и "деколонизации физики". Ну да, первая реакция "гыгыгыыыы, ну тупыыые". Видел и другую реакцию, получше, "ай молоцца!" - типа Остап Бендер трюк провернул с бюрократами какой хитрый. А я вот мнения не сформулировал - сам грант бы почитать. Что они публиковать-то будут? Ведь будут что-то. Гуманитариям гранты тоже дают на всякое разное - кто-то знает какие и на что? В чём проблема - в том что к ним какой-то физик по фамилии Зальцман примазался?

Так что же про всё это можно сказать? По моему можно только повторить вoт такие банальные пункы:
- Люди имеют право высказывать своё мнение по разным вопросам, могут писать открытые письма, собирать подписи, итд. Это не значит что любое их требование следует немедленно удовлетворять.
- Отношения работник-работодатель решаются договорами, и соответствующим правом. Отношения издатель-автор тоже.
- Не бывает "идеологически-вредных" или "идеологически полезных" исследований, бывают только добросовестные или недобросовестные исследования. Активисты движения БЛМ это может не понимают, но хочется надеяться, что понимают те, к кому петиции активистов обращены.
Ну и лишний раз процитировать Зализняка заца"ль не помешает:
- Истина существует, и целью науки является ее поиск.
- В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
nos

9ый эпизод - с патентным юристом

yelya



2:00 Как остаться в аспиратуре MIT после бакалавра там же?
4:20 Почему инженеры ходят с железными кольцами на мизинцах?
7:40 Постдок - это чтоб продлить детство.
8:40 Как стать патентным юристом?
13:10 Кем был Эйнштейн до того как стал Эйнштейном?
14:30 Дважды бакалавр, дважды доктор, статья в Nature. Почему-ты-не-в-академии?
18:00 Драйв в работе с патентами. Есть-ли научный интерес?
21:00 Как вся эта патентная кухня работает? А, так вот кем был Эйнштейн!
23:00 Могут-ли под видом патента подсунуть лажу?
25:00 Но ведь патентуют же лажу же! Нафига они это делают?
26:40 (Внезапно!) что ваще такое патент?
28:50 Почему чёрт возьми есть патент на путешествия во времени?!
30:00 История с Корчевателем в контексте патентов.
32:50 История про Гришин патент, зачем универы пытаются делать много патентов, гарвардский бюджет, патент как научная публикация на которую удобно ссылаться.
36:00 Скоро-ли адвокатов заменят искусственным интеллектом?
37:20 Приходилось-ли выступать в суде? Как это работает?
38:30 Почему в 99% случаев патент сначала заворачивают?
41:00 Trade secrets. Почему иногда лучше изобретение не патентовать. Например рецепт Кока-Колы. Или метод бальзамирования Ленина.
42:00 Law School. Рожать с учебником конституционного права, забыв всё остальное.
44:20 Может-ли патентный юрист сам участвовать в изобретениях, в научной работе?
nos

Episode 8



Беседа с Михаилом Никитиным, автором книги "Происхождение жизни - от туманности до клетки". Также Михаил прославился в прошлом году на весь мир этой фотографией:



Внутренности:
0:20 Научная биография
2:50 Удовлетворение от популяризаторской деятельности
3:30 Нравится-ли известность? Ужас в коментах у Панчина и Дробышевского.
4:40 Нести свет в массы! (Чесать ЧСВ? Фу какая гадость!)
7:00 Креационисты ко мне не приходили.
8:40 Карты Таро и происхождение жизни. Что-что?
9:00 Как отвадить свидетелей Иеговы
9:40 Популяризация версус преподавание
11:00 Как писать книгу? Что делать, если надо лезть не в свою дисциплину?
14:00 Так это же инопланетяне жизнь создали, разве нет?
14:30 Если лужи под куполом фигачить молниями - через сколько времени там жизнь появится? А самокопирующиеся молекулы?
15:30 А дадут-ли на это грант?
17:15 А какие будут инопланетные формы жизни? Что ваще такое жизнь?
19:00 Были-ли отзывы на книгу в стиле "Я прозрел!"
20:30 Разговаривать-ли с креационистами? Решаются-ли вопросы науки голосованием?
22:30 Но ведь учёные, бывает, ошибаются! Может они и в эволюции ошибаются! И в глобальном потеплении! Может они это для грантов всё выдумывают!
24:30 "Учёные против мифов", "премия Гуддини", статьи против гомеопатии - нужные вещи? Есть-ли от них эффект?
25:50 Социологическое исследование ВИЧ отрицателей. Как люди к этому приходят?
28:30 "Происхождение жизни - от туманности до клетки" - Фантастический Боевик!
29:40 Политический активизм и наука. Как про Михаила написали в Nature.
31:50 Как ставить границу между наукой и политикой?
33:20 Правильно-ли использовать популярность и научный вес для продвижения политических целей?
35:00 Нужны-ли в парламентe учёныe?

Если кому-то удобнее можно слушать на спотифае , на anchor, или на google подкастах.

PS. Майлстоун, однако. За 2 месяца. :)

nos

У выпуска с Сашей преступно мало просмотров, при том что темы наиактуальнейшие



Tаймкоды:
2:20 Проф. Стручков: Первый российский лауреат шнобелевской премии
5:00 Как стать научным журналистом?
7:00 Занятие наукой - цель или средство?
10:00 Задача научной журналистики - нести свет в массы? Наивный позитивизм, советское наследие, итд.
14:00 Говорить в лоб человеку что он не прав - не работает.
15:30 Cвидетели Иеговы и переливание крови
18:00 Надо договариваться с лидерами мнений
19:20 Папа Римский и Ковид-19
20:20 Женское обрезание
23:00 Отрицание глобального потепления в США
26:50 Как объяснить людям что борьба с глобальным потеплением - это норм?
27:50 Трамп на озеленение американской энергетики не повлиял?
28:30 Религиозные учёные, cпорить с креационистами, антагонизм науки и религии. Докинз - не прав.
32:50 Коммуникация темы коронавируса, речь Ангелы Меркель как эталон. Имеет-ли значение, что она PhD?
34:40 Почему Сиэтл справился хорошо, а Нью-Йорк плохо? Почему главное - закрыть школы. Начинать с Миркософта и Амазона, продавцы оружия - подтянутся.
38:00 Идея синергизма политики и науки - как не политизировать тему, чтоб не было как с глобальным потеплением? Наука - институт демократии.
43:40 Инфодемия (распостранение сумасшедших фейков в соцсетях) - что блин делать?!
46:40 Почему в США не работает тo, что работает в Канаде и Европе?
48:50 Разнобой информации. Связка популизма и фейкньюз. Не говорите людям "сам дурак".
52:30 Стих про индюка.
nos

Рефлексия по России

До 2014ого я медленно, но верно вирутально вливался в околонаучную/популяризаторскую глобально-русскоязычную тусу. Дружил с Серёжей Белковым и Сашей Панчиным, с Асей Казанцевой и Русланой Радчук. Не ссорился с леолаён-1 и даже с херчком. А. Марков порекомендовал меня автором обзоров химических статей в Элементы. 2 года подряд - в 2012 и 2013 - занимал призовое место в конкурсах научных блогов. Каждый мой пост по химии расшеривался по 5-10 раз. В 2014 произошо то что произошло и с этим со всем почти одномоментно было порвано. Tогда жe я выложил бандеровские клипы Ореста Лютого и от меня в ужасе отписалась половина читателей. Остались элементы и те, кто от песен Ореста не оскорбился. Bсё правильно сделал, никаких сожалений. Ну и вообще жж тогда быстро стух. Почему у меня была такая реакция - тема для другого поста.

С тех пор моя позиция относительно России колебалась где-то между позицией условного Бабченко (ничего общего с россиянами не иметь, кроме 5% ультра-оппозиции) и условного Шендеровича (ничего общего с ватой не иметь, кроме тех случаев когда люди выдающиеся, которым можно простить за заслуги). Постепенно всё же сколлапсировал ко второй, т.к. кристальная "позиция Бабченко" была бы для меня лицемерной... ведь как и у всех, у меня есть близкие люди (члены семьи и не только) попавшие под колпак кремлёвской пропаганды. Если я не рву отношения с ними, а просто обхожу острые темы, то почему мне не поступать также с теми россиянами, которые мне интересны и которым я почему-то интересен, и которые при этом ватой не брызжат во все стороны?

Но тогда справедливо задать другой вопрос - а перейдя эту черту, как не перейти следующую? Чуть-чуть ваты ведь не страшно, правда? Вот скажем есть интересный мне чем-то человек, но ватой переодически побрызгивает. Почему бы не поздравить его c новoй хорошeй статeй в высокоимпактном журнале? A потом вспоминаешь, что oн считаeт и не стесняeтся писать, что малазийский боинг сбил неизвестно кто и что голосовать за обнуление хуйла вообще и во время пандемии в частности - это норм. И почему же тогда я думаю, что статьи он пишeт не также "добросовестно"? Если врать всей страной, подделывать статистику эпидемии, устраивать парады с голосованиями, от которых умрут сотни, а то и тысячи, это окей, то почему не окей аккуратно, чтоб никто не заметил, подрисовать результаты в статье? Пичок в спектре подтереть, или нарастить, показать то что вывод подтверждает, и скрыть то что нет?

Все эти вопросы меня начали волновать, потому что с открытием ютюб канала я как бы начал возвращение (как минимум с моей точки зрения) в ту среду, с которой порвал в 2014ом. Блин, побыстрее бы уж хуйло подохло, а там, глядишь, дилема сама рассосётся...