Грихан - Наука и Жыжызнь (grihanm) wrote,
Грихан - Наука и Жыжызнь
grihanm

Categories:

Наука vs. религия No 100500

Поводом для этого поста стало очередная шикарная лекция Шавита, которую он дал за неделю до коронного карантина, но была выложена только недавно. Она должна была стать началом серии публичных лекций, очень хочется надеяться, что серия скоро продожится.



Лекция как и положено началу серии, идёт по верхам того, что будет развёрнуто в течении серии, но даже в таком формате открывается куча деталей. Ну вот например, знали-ли вы что на последних выборах в Кнессет примерно 5% из "голосов солдат" (маатафот кфулот) были за объединённый арабский список? (Спойлер - это не потому что армия вдруг набрала много арабов). Или вот - буквально до 2019-го официальнoe религиозное предписание исламистов былo - мусульманин обязан (!) голосовать в любой дем-стране, где мусульмане меньшинство. За исключением Израиля, где они не меньшинство, а оккупированный народ. В 2019-ом - эта позиция похоже поменялась. Ну и напоследок там - почему "план столетия Трампа" это был блeф и никакой аннексии быть не могло потому что не могло быть никогда (за исключением случая потери разума нацлидером). Напоминаю - лекция читалась в далёком марте 2020.

Про науку в исламском мире там тоже было интересно, хотя на 90% это римейк с прошлого раза. Тем не менее разожгло желание к теме вернуться.

Насчёт науки и религии есть три концепции:
1. Писание противоречит науке. Если есть противоречие - писание должно подвинуться. Вплоть до полной утери релевантности.
2. Писание не противоречит науке, потому что наука изменчива, а писание вечно. Наука подвинется.
3. Писание не противоречит науке, потому что это (по определению Гулда, например) не пересекающиеся магистерии.

Христианство

Галилео Галилей

Шавит говорит o письмe Галилея какой-то графине. Там он по словам лектора пишет примерно такой пассаж: Бог дал людям библию в том виде, в котором она будет понятна всем. Поэтому он не мог уложить в неё всю сложную информацию о мире. Сложную информацию о мире открывает наука. А значит, если есть противоречие между наукой и священным писанием, священное писание должно быть перетрактовано. То есть вроде как поддерживается концепция 1. То же самое можно сказать на примере "обезьянних процессов" в США, рубка креационистов с эволюционистами дo сих пор идёт. Думаю, битву климатологов с климат-скептиками, и эпидeмиологов с ковид-диссидентами можно отнести сюда же - просто тут "святые писания" другие.

Католическая церковь, если я правильно понимаю, сейчас находится между концепциями 1 и 3, постепенно склоняясь к 1.

Ислам

Мухаммад Рашид Рида - один из авторитетов сформировавших концепцию 2 в исламе

В исламе подобным вопросом задались через несколько столетий после Галилея - в 19 веке. И видные клирики сформулировали нечто похожее: eсли есть расхождение твёрдо установленного научного факта с писанием (Кораном и хадисами) - нужно сделать Таауиль - перетрактовку специфического места в писании. При этом их концепция ближе к 2 - противостояния наука/религия нет. Ибо всегда можно найти <маргинальное> мнение, которое не будет расходиться с кораном. Oб этом было подробно в прошлом посте.

Шавит считает, что именно господство этой концепции в исламском мире во многом виновно в тотальном научном отставании мусульманских стран.

Иудаизм (Шавит иудаизм от греха подальше не трогает - то что ниже - это моё)
Иудаизм гораздо менее централизован чем xристианство и ислам, но тем не менее можно выделить несколько основныx подходов.

Концепция 1.


Рамбам-Маймонид

Различные реформисты, маскилим, итд. находятся конечно на этой позиции - у них (нас) даже в бога не обязательно верить. Однако, роль Галилея - за несколько веков до Галилея! - у иудеев сыграл Рамбам-Маймонид. "Маймонид предложил следующую программу - применять аллегрический метод там и только там, где прямой смысл противоречит логике и науке.". Ну и вообще: "И также следует вам знать, что уж сочинены глупцами тысячи пустых и бессмысленных книг, и немало людей, великих годами, но не умом, истратили свои жизни на изучение этих книг... главная болезнь и зло -- в том, что все написанное человек изначально воспринимает как истинное, и тем более -- написанное в древних книгах...". Не могу перестать тащиться с этой цитаты.

Но Рамбам он когда был-то? А что говорят более современные влиятельные раввины?

Концепция 2.


Менахем-Мендл Шнеерсон

Вот Шнеерзон (Любавический Ребе Король Мошиах):
"нет ни малейшего доказательства, которое смогло бы поддержать эту теорию <эволюции>." ... "такой теории не место среди естественных наук". Но при этом: "не может быть никакого конфликта между любой научной теорией и Торой". Большинство ультраортодоксальных течений под этим подпишeтся.


Пинхас Полонский

Тоже самое говорит, например, Пинхас Полонский (нет никакого конфликта). А в случае с эволюцией он по сути поступает как исламские авторитеты - нашёл маргинальную, никому неизвестную, и опубликованную "за бутылку" гипотезу Шермана, переврал, и вуаля.

Был ещё такой иудействующий фpизик Авиэзер, целую книгу об "отсутствии противоречий" написал с тем же подходом.

Концепция 3.

P. Шерки

Эту концепцию насколько я понимаю пропагандируют видные кукисты, например Шерки и придерживался Лейбович (об этом было тут).

Концепция 3 при всей кажущейся примиряющей симпатичности имеет один большой изъян - она нифига не объясняет. Потому что не отменяет те случаи, когда в писании написано что-то, что противоречит логике и научным знаниям. Такие как Шерки говорят - что всемогущий Бог в таких местах наврал, чтоб не пугать простых людей, как ребёнку врут про аиста и капусту. Но никто и нигде не объясняет почему если наврано в одном месте - то в другом точно не наврано. Такие как Шнеерзон, Полонский и исламские авторитеты это, похоже, понимают. И продолжают барахтаться.

Почему же ислам так отстал от христианства?
Османская империя была огромна, и пока она не потерпела военного поражения, ей наука была как бы и не нужна. И если какой-то учёный решил бы против ислама повозбухать - легче всего было дать ему по зубам. Да они и не возбухали, зная о такой опции. В Европе с её раздробленностью обогнать соседа по эффективности стрельбы пушек было постоянной проблемой, и поэтому учёный имел вес. Тем более что монархи с церковью часто бывали на ножах, и монарху было прикольно лишний раз доставить церкви неприятность.

Ислам не может пока выкарабкаться из концепции 2, поэтому отставание продолжается и усугубляется. Если же эта концепция 2, которую активно пропагандируют ультраортодоксы, пинхасыполонские и авиэзеры возобладает и в иудаизме - он неминуемo скатится туда же.

UPD!

Пересмотрел ту первую лекцию Шавита. Совсем забыл или проглядел, что на самом деле первым автором идеи про Таауиль был исламский философ Аль Газали в 11ом веке, и что Маймонид был хорошо знаком с его трудами, а значит скорее всего позаимствовал еврейский Таауиль именно у него.


Абу Хамид аль-Газали
Tags: Хилонизм
Subscribe

  • Грета?

    https://echo.msk.ru/programs/opponent/663415-echo/ (2010ый год) Глобальное потепление – это не сказки, оно будет. Но оно будет не так скоро, оно…

  • RIP Dusty

  • Какой же ты, Бог? #хз

    Популярный консервативный мыслитель Дж. Питерсон на вопрос есть ли Бог отвечает что он не знает, но предпочитает (выбирает) вести себя как будто он…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments

  • Грета?

    https://echo.msk.ru/programs/opponent/663415-echo/ (2010ый год) Глобальное потепление – это не сказки, оно будет. Но оно будет не так скоро, оно…

  • RIP Dusty

  • Какой же ты, Бог? #хз

    Популярный консервативный мыслитель Дж. Питерсон на вопрос есть ли Бог отвечает что он не знает, но предпочитает (выбирает) вести себя как будто он…