Критику можно не любить - это естественно, но её нужно искать, её нужно жаждать - только так можно обеспечить постоянный рост качества собственной работы и предохраниться от провала.
Когда я реферирую статью, сколько бы я не восхищался автором и проделанной работой, всегда считаю своим долгом найти просчёты, недостатки и недоделки. Когда реферируют мою статью, если не нашли недостатков, значит невнимательно читали. Так должно быть не только в науке, так должно быть везде.
А вот один коллега, с 30-ти летним стажем работы в АН СССР (впоследствии АН РФ), очень хороший специалист и, по совместительству, большой патриот России, этого не понимает. Если автор некоей статьи знаменит - это для него достаточно чтобы её пропустить, бегло пробежавшись по диагонали.
Следя за Российскими СМИ, складывается впечатление что подобным образом мыслит не только мой уважаемый коллега, но и большинство россиян. Отсюда чуть-ли не боголепное поклонение Путину, по прежнему низкое качество российской науки и техники во многих областях. Если слово академика закон, а академик - старпёр с взглядами прошлого века - какой уж тут прогресс?
Поэтому на западе Российской продукции, как материалььной так и интеллектуальной не доверяют, как можно доверять чему-то не подвергающемуся объективной критике?
В Израиле тоже не без проблем, только они тут конечно поменьше и несут скорее обратный характер, то есть слишком много критики. В СМИ показывают в основном негатив - с одной стороны хорошо, цензуры нет - критика работает, но с другой - у общества депресняк, постоянное ощущение что государство в жопе, войны проиграны (где? когда?), наверху все пройдохи и воры (а что, уже доказано?) и т.д. А то что на международной химолимпиаде медали взяли, а до этого на физической - нигде не сказали, всем пофиг, а то что Гельфанд бронзовый призёр? А то что по уровню жизни в двадцатке (конечно лучше были бы в десятке, но всё равно)? А что университеты среди лучших в мире? А хайтек?..
Вот так в общем...
Когда я реферирую статью, сколько бы я не восхищался автором и проделанной работой, всегда считаю своим долгом найти просчёты, недостатки и недоделки. Когда реферируют мою статью, если не нашли недостатков, значит невнимательно читали. Так должно быть не только в науке, так должно быть везде.
А вот один коллега, с 30-ти летним стажем работы в АН СССР (впоследствии АН РФ), очень хороший специалист и, по совместительству, большой патриот России, этого не понимает. Если автор некоей статьи знаменит - это для него достаточно чтобы её пропустить, бегло пробежавшись по диагонали.
Следя за Российскими СМИ, складывается впечатление что подобным образом мыслит не только мой уважаемый коллега, но и большинство россиян. Отсюда чуть-ли не боголепное поклонение Путину, по прежнему низкое качество российской науки и техники во многих областях. Если слово академика закон, а академик - старпёр с взглядами прошлого века - какой уж тут прогресс?
Поэтому на западе Российской продукции, как материалььной так и интеллектуальной не доверяют, как можно доверять чему-то не подвергающемуся объективной критике?
В Израиле тоже не без проблем, только они тут конечно поменьше и несут скорее обратный характер, то есть слишком много критики. В СМИ показывают в основном негатив - с одной стороны хорошо, цензуры нет - критика работает, но с другой - у общества депресняк, постоянное ощущение что государство в жопе, войны проиграны (где? когда?), наверху все пройдохи и воры (а что, уже доказано?) и т.д. А то что на международной химолимпиаде медали взяли, а до этого на физической - нигде не сказали, всем пофиг, а то что Гельфанд бронзовый призёр? А то что по уровню жизни в двадцатке (конечно лучше были бы в десятке, но всё равно)? А что университеты среди лучших в мире? А хайтек?..
Вот так в общем...