Грихан - Наука и Жыжызнь (grihanm) wrote,
Грихан - Наука и Жыжызнь
grihanm

Categories:

Наука, религия и Tаауиль

У Шавита есть парочка-тройка лекций, посвящённых отчасти или полностью отношению ислама к науке, из которых вытекает объяснение, почему в исламском мире в наши дни на этом поприще, мягко говоря, не преуспевают. Дело вовсе не в каком-то плохом отошении к науке, не в невежестве и не в умственных проблемах. Без предисловий это выглядит ужасно, опять же, но зе ма еш.

В двух предложениях: в западной культуре был Галилей, инквизиция и последующее противостояние религии с наукой. Это привело к эволюции христиaнства и шло паралельно с дроблением на течения и фракции. В христианстве остались фундаменталисты враждебные к науке, если она не сходится со святым писанием, но в основном прошла секуляризация, отдаление общества и государства от церкви, стало принято не относиться буквально к тексту по всему спектру, вплоть до того, что для того чтобы быть праведным христианином - даже Христос не особо нужен. В иудаизме, кажется, происходило нечто подобное - от ортодоксов к аскале и реформистам (я прав?). В Исламе же разрыва, противостояния с наукой не было, и раскол на фракции шёл по другим линиям. Когда в 19ом веке у мусульман начали возникать вопросы, тогдашние главные клирики, к которым вопросы поступали, повели себя следующим образом: вышло постановление, что если есть расхождение твёрдо установленного научного факта с писанием - нужно сделать Таауиль - перетрактовку специфического места в писании. Просто, понятно, эффективно, не так-ли?

Мина оказалась заложена в слове "твёрдо". Шавит приводит в пример переписку хасида с любавичевским ребе молодого мусульманина из Шхема с видным клириком из (забыл откуда, Багдада, что-ли) произошедшую в начале 20-го века. Cпрашивает про потоп - был-ли тот всемирным? Наука-то утверждает, что не был. Таауиль мол нужен. Клирик отечает - ну как же - ведь не все учёные так думают, это же всего лишь теория, есть и другие мнения, значит Коран пока прав и Таауиль не нужен. Про эволюцию было ещё интереснее: поначалу в некоторых (хоть и не во всех) исламских кругах она пошла на ура - потому что в Коране есть слова, что Аллах создал всё живое постепенно (степ бай степ, шалав ахар шалав) - а значит в Коране есть доказательства эволюции! (ггг) То есть получается, что если наука твёрдо установит, что эволюция была - то и Таауиль не нужен! Проблема была в том, что другиx местах Корана противоречия эволюции таки были, и когда западно-христианские тексты про лжеца и богохульника Дарвина и псевдонаучная креационистская бурда а-ля Пинхас Полонский были переведены на арабский, они получили огромный тираж, сравнимый разве что с переводом протоколов сионских мудрецов. После этого, конечно, о признании эволюции в исламском мире речи не идёт.

Шавит даёт определения "хеврат итгалут" и "хеврат сафек" - "общество откровения" и "общество сомнения". Западное общество - общество сомнения, там принято всё сомнению подвергать. Поэтому наука есть. Мусульмане попытались совместить сомнение с откровением. Не получилось.

Этот пост был отчасти написан, потому что мне очень понравилось слово Таауиль.

ПС. Если кто-то на иврите не говорит, и/или не хочет всё видео смотреть - включите на 21:20 - прекрасный фрагмент из фильма по английски про "Обезьяний процесс"

Tags: Хилонизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments