Грихан - Наука и Жыжызнь (grihanm) wrote,
Грихан - Наука и Жыжызнь
grihanm

Categories:

Несколько общих соображений о сраче устроенным Серёжей Белковым o феромонax. И вокруг.

0. Дисклеймер: я в феромонах сам нифига не понимаю, статьёв не читал и ваще не считаю тему заслуживающей особого внимания. Пиплу интересно - ну и на здоровье, чё.

1. Мне, как и любому кто наукой (речь о естественных науках) занимался, известно что среди публикаций, даже высокоимпактфакторных, попадается полная лажа. Если тема важная - лажа обычно быстро обнаруживается, публикуется опровержение и статья либо отзывается, либо остаётся висеть молчаливым укором. Но дальше дело не идёт. Если статья не интересна никому - ну так и остаётся висеть, всем пох. Хотя такие не в высокоимпактных журналах публикуются. Возможна-ли ситуация, когда целая область научных исследований (в естественной науке, которая с экспериментами) оказывается полной лажей?

2. Ну вот кто-то написал статью на некую тему (про феромоны скажем), она с одной стороны секси, но с другой не особо важна на первом этапе. Речь-то о мышках, а не о людях. Как только о людях что-то конкретное появилось - опровергли. Заниматься опровержением про мышек, если ты не Серёжа Белков - лень. Она остаётся. Потом подтягиваются другие группы, начинают публиковать работы одну за другой, друг-дружке реферируют, рукоплещут. лажи не замечают. В принципе такое может быть, хотя и маловероятно. Во второй половине 20-го века самое известное - поливода. Может и "феромоны у животных" - такая область. Может и антропогенное глобальное потепление - такая область.

3. Что делать в таком случае? Это же не одна статья, как Сералини какого-то, которую опроверг и Сералини пошёл нах (спасибо Саше Панчину). Это сотни, может тысячи работ. Я не вижу другого пути кроме как валить одну за другой, начиная с самой первой, спокойно, без эмоций и лажи. Как Саша Панчинили как Деннис Руссо,или как Марта МакКлинток, но не как Серёжа Белков. Это может и не занять очень долго - после определённого числа оно само повалится, другие разоблачители подключатся. С поливодой - так и было. Там были сотни статей. За несколько лет всё рухнуло, открыватели пристыжены.

4. Конкретно про феромоны вот заметочка C&EN недавнo вышла. Коротенькое цытатко: Since then, pheromones have been identified across the evolutionary tree - including in spiders, lobsters, fish, frogs, snakes, sheep, deer, dogs, rabbits, elephants, and, of course, mice, in which much of the research on mammalian pheromones has been conducted. Серёжа - вон сколько тебе работы - фперёд, чё сидишь?!

5. Тут ещё другой аспект забавен. Ну хорошо, феромонов у животных нет учоные скрывают и обманывают! , все публикации - лажа. К популяризаторам-то какие претензии? Гони на тех, кто статьи писал, реферировал и публиковал - популяризаторы-то просто перeсказывают.

6. И ещё - гнать на ебанашек, которые засирают мозг людям с гос-тв, на деньги налогоплательщика о вреде глутамата, опасности гмо и пользе гомеопатии - это одно. Это общественно полезное занятие. Оно ещё и небезопасное вдобавок, ибо там встречаются ебанашки влиятельные. Благородное занятие вобщем. Совсем другое дело - гнать на всяких Ась Казанцевых за то, что пересказали для простого пипла среди хорошего годного материала некоторые спорные темы (причём про феромоны у мышек тема спорная в первую очередь в голове самого Серёжи - в научном мире особых споров оно не вызывает - мне не попадалось). Само собой, при этом ничем не рискуя. Да ещё и сам лажая по дороге. Сие занятие - не благородно. Да и насчёт пользы я бы поспорил.

7. Теперь интересно, чего Серёжа такого объелся, что так кардинально перекрасился? Не думаю, что дело только в неуютности наезжать на сильных мира сего (Серёжа, признайся - тебе угрожали?). Ну смотрите сами - про глутамат уже всё написано, темы про ГМО и гомеопатию прочно Саша с Асей оккупировали, креационизм пИздят все кому ни лень. Где ниша-то? И ещё вот: ебанашки на тв они может и влиятельные попадаются, но на самом деле они тупые же. На гомеопатов, креационистов, боятелей глутамата и дважды кипячёной воды и прочих астрологов с научной т.з. наезжать - совсем ведь не сложно, челленжа нет (и слова такого даже по русски нет). Мне тоже интереснее спорить о природе связи в "разочарованных парах Льюиса", чем о каких-то мракобесных рудиментах. На учёных и журналы нейчур Серёжe как-то не охота наезжать - они во первых не отреагируют, во вторых сам Серёжа академической наукой-то не занимался, стесняется, по статусу не положено. А эти гады-просветители-то ведь совсем обнаглели- аж "просветителя" получают. Ату их!

8. И заметьте - в посте ни слова о том, что Серёжа упоротый ватник. Упс!

Tags: ЖЖ, Химия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments