Грихан - Наука и Жыжызнь (grihanm) wrote,
Грихан - Наука и Жыжызнь
grihanm

Categories:

Столкновение науки с научпопом

При описании результатов исследования перед автором почти всегда встаёт дилемма, в каком порядке и каким образом компоновать повествование. Варианты такие: (а) изложить всё хронологически, как оно развивалось в реале; (б) составить текст в логическом порядке - от простого к сложному; и, наконец (в) выбрать самый интересный результат, и подогнать всё под него - написать так, как будто ради него всё изначально и затевалось, а остальное в приложения.

В принципе варианты а-в друг другу не противоречат, то есть теоретически все они могут совпадать. На самом же деле, в реальной жизни - даже варианты а с б обычно не совпадают. То есть хронологически эксперименты ставятся не от простого к сложному, а как-то галопом по европам сразу к сложным, и уже потом, в конце доделываются недостающие простые. Например, часто бывает, что теоретическая база подводится уже после эксперимента, но в статье легче и логичнее подавать её в первую очередь.

Если же хочется опубликоваться в хорошем журнале, от вариантов а и б следует и вовсе отказаться. Никто не должен знать, что самый интересный результат был получен совершенно случайно и неожиданно, без какой-либо изначальной теоретической базы - материал подаётся так, как будто именно к нему и планировали прийти, преодолели несчётное количество трудностей - но достигли. А то и вовсе без трудностей - весь научный мир зубы десятилетия ломал - а мы - оппаньки - и сделали за пару минут. Кроссаучеги.

Такие статьи читать обычно интереснее, они естественно легче "продаются", и именно ими забиты топ-журналы. Проблема возникает при попытке популяризировать такие работы для широкой публики. Всё выглядит так, как будто все крутые результаты были ожидаемы. Что расчитывали - то и получили. У склонного к конспирологии обывателя, при прочтении о десятках работ, где всегда получают что хотят, неминуемо возникнет подозрение в нечистоплотности исследователей.

Казалось бы и хер с ним, с обывателем. Но всё равно, обидно.
Tags: Наука
Subscribe

  • С Наамой цветочки были...

    (Условный) Путин использует Лукашенко для обкатывания своих идей по подавлению оппозиции в РФ. Пришло время (условному) Западу на примере Лукашенки…

  • Об

    1. Война. 1а. Про войну мне сказать совершенно нечего, кроме как послать лучи поддержки... И от этого очень странное чувство. 1б. На работе новый…

  • Гебня итд

    Как уже тут писал, я думаю что убить Навального было решено после его расследования про Рыбку. Потому что пыне с гебнёй не пофиг только внешняя…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • С Наамой цветочки были...

    (Условный) Путин использует Лукашенко для обкатывания своих идей по подавлению оппозиции в РФ. Пришло время (условному) Западу на примере Лукашенки…

  • Об

    1. Война. 1а. Про войну мне сказать совершенно нечего, кроме как послать лучи поддержки... И от этого очень странное чувство. 1б. На работе новый…

  • Гебня итд

    Как уже тут писал, я думаю что убить Навального было решено после его расследования про Рыбку. Потому что пыне с гебнёй не пофиг только внешняя…