Грихан - Наука и Жыжызнь (grihanm) wrote,
Грихан - Наука и Жыжызнь
grihanm

Categories:

Платон, Наполеон и Электростатика

В журнале Angewandte Chemie (в переводе с немецкого "Прикладная Химия"), являющимся одним из трёх ведущих журналов фундаментальной (хехе) химии в мире, переодически публикуются микрообзоры выдающихся статей - т.н. highlights - освещения.


Ктулху

Привлекло внимание одно такое освещение. Первая ссылка там: Plato, Timaeus, ~360 B.С. Я до сих пор ссылки на так давно не встречал (на Библию - не считается - она непнятно кем и когда писалась и дописывалась). "Тимей" отчасти является своего рода научным обзором, описывающим (вперемешку с чепухой) знания древних греков в таких областях как астрономия, состав материалов, магнетизм, электростатика и др. Попади Платон в наше время он вероятно восхитился бы прогрессом в первых трёх областях, но отнюдь не в последней. Оказывается в понимании электростатики от древних греков мы ушли совсем недалеко.



В частности до недавнего времени мы совершенно не понимали, по какому принципу происходит распределение заряда между соприкасающимися поверхностями - какая стророна получает положительный, а какая отрицательный заряд, какой материал "сильнее" итд. В течении многих лет (начиная аж с 1600 года) выстраивали линейки подобные рисунку выше, но в случае диэлектриков эксперименты часто не воспроизводились, а то и вовсе показывали полностью обратную предидущим опытам зависимость.


estat1

О первой статье в Science, которую упоминают в микрообзоре, уже была заметка на элементах. Вкратце - там подтвердили нижнюю модель, где материалы получают заряды фрагментарно. В новой статье (очень серьёзной, с изобилием экспериментальной и теоретической информации) показали даже ещё более запутывающую вещь: при соприкосновении большинство полимерных материалов попросту отслаивают нанокусочки друг друга с поверхности и перемешиваются, как показано для боксёрских перчаток на графическом абстракте статьи.



Вывод хайлайтера неутешителен: электростатическое заряжение поверхностей большинства диэлектриков зависит от слишком большого количества параметров и скорее всего никогда не сможет быть предсказуемо. Авторы немного более оптимистичны.

А причём тут Наполеон? В статье на первом рисунке приводится картина Николя Цианфанелли, на которой Вольта демонстрирует Наполеону "Электрофор". Наполеон же в свою очередь пожаловал Вольте медаль, титул Графа и назначил сенатором Ломбардии (это всё из подписи к рисунку!)



Также заслуживает упоминания целиком первая ссылка из статьи (я лично с неё просто офигел):

a) W. Gilbert, De Magnete, Vol. 2 (Ed.: P. Short), London, 1600;
b) J. Wilcke, Philos. Trans. R. Soc. London 1759, 11, 401;
c) A. Volta, Proc. R. Soc. London 1800, 1, 27 – 29;
d) A. Volta, Philos.Trans. R. Soc. London 1800, 90, 403 – 431;
e) M. Faraday, Experimental Researches in Electricity, Vol. 2, R. & J.E. Taylor, London, 1843, pp. 2075 – 2145.

Tags: Химия
Subscribe

  • Подражая К.Ш.

    Придумал понятие "обратный строумен". Это когда берётся мнение долбоёба и мудака, меняется на чуть более разумное, и защищается уже с…

  • Перевёртыш встречи на Патриарших (апдейт)

    Когда недавно в очередной раз где-то увидел цитирование Михал Афанасьича, решил выложить и выложил в ФБ перевёртыш, написанный в этом жж с помощью…

  • Хорошее начало нобелевской недели.

    У меня есть друг которого от Гепатита С вылечили. Надеюсь по химии за живую радикальную полимеризацию дадут Матяшевскому и австралийцам, или за…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments