leolion_1 о том, что раньше (а точнее 100 лет назад) Я по прежнему говорю, что не столько фальсификаций стало больше, сколько проверять стали быстрее, лучше и система стала прозрачней. В таблице по ссылке можно увидеть, что среди отозванных статей фальсификаций 11%, в то время как честных признаний в собственной ошибке - 28%.
Oчевидно, что относитвльное количество фальсификаций зависит исключительно от величины стимула выпустить как можно больше статей. Да сейчас публикуемость влияет на статус учёного, а в Китае вообще за каждую статью платят живые бабки. Но неужели раньше такого стимула не было? Думаю был. В СССР пятилетку за 3 года (см также коммент), в Германии 33-го - заслужить партийный статус (особенно фартило антропологам, ага), а в остальном - неужели количество публикаций не играло никакой роли? Конечно не может того быть. И 100 лет назад тудаже и темже местом.
А вот проверяли несомненно хуже - просто потому, что учёных было меньше, специалистов в каждой области было по пальцам перечесть, да и мало кого большинство исследований интересовало. Можно было совершенно безнаказанно писать любую чепуху. Был бы повод.
Так что все эти ностальгирующие вздохи - отметаем на корню, товарищи!