Грихан - Наука и Жыжызнь (grihanm) wrote,
Грихан - Наука и Жыжызнь
grihanm

Category:

Резонансные структуры в мозгах


Часто, а точнее всегда, электроны размазаны по молекуле так, что нет возможности изобразить её электронную структуру в понятных человеку символах одним схематическим рисунком. Можно конечно с помощью компьютера показать электронную плотность, но даже опытному химику далеко не всегда будет понятно что это за молекула и какой реактивности от неё ожидать (а именно для этого вся схематичность и придуманна). Дабы как-то разрулить ситуёвину придумали понятие "резонансные структуры" - эдакие костыли для саванных обезьяноподобных трупоедов, которые бананы считать научились, но всё, что не выглядит как банан понять затрудняются. Рисуют вобщем несколько схематических структур и говорят, что молекула описывается одновременно всеми этими структурами, находящимися в суперпозиции (и там всякие уравнения Шредингера, о которых тут не будем, но самого ещё ниже вспомним). У большинства студентов на этой теме случается взрыв мозга, а многие так и заканчивают степень, не поняв чозафигня.

Таких резонансных структур на самом деле для каждой молекулы можно нарисовать огромное количество, но используют обычно в простых случаях (коих основная масса) одну, в случаях посложнее две и очень редко три и более. Забавно, что люди дошли до такого искуства строгания костылей, что даже научились вычислять процентный вклад каждой выдуманной структуры. Естественно, почти никакой информативной нагрузки, кроме интуитивной, информация о процентном вкладе не несёт, но немного успокаивает обеспокоенных сложностью мира трупоедов.

Ну вот например двe резонансные структуры (по ~50% каждая) всем известного озона:



Моим самым большим отрытием (топик по ссылке писал не я - честно-честно) до сих пор был синтез вот такой молекулы: R2SiFLi, которая, как утверждают говнотеоретики, является на ~75% (R2SiF)- Li+ (формально anion) и на ~7% (R2Si:) FLi (формально silylene). Oстальные 18% распределены примерно поровну между ещё сотней-другой структур. Реагирует она кстати с равной охотой как первая и как вторая структура. То есть можно предположить, что при взаимодействии с реагентом А структура "коллапсирует" к одной, а с реагентом Б - ко второй. Открыл коробку с котегом вышеупомянутого с одной стороны - он жив, с другой - мёртв.

Конец химического вступления.

Похоже мотивы для принятия людьми того или иного решения или мнения можно описать подобным способом. Родился ребёнок открытый ко всем возможным мнениям - а потом подрос, столкнулся с А или Б - и коллапснул, да так - что не вытащишь. А способность к коллапсируемости/вытаскиваемости - (эпи)генетически обусловлена.

Или вот из другой области: противники политика Х говорят, что он сделал то, что сделал потому что хотел нобелевской премии мира/спасался от левацкого суда, а его сторонники - что он искренне заботился о благе страны и выполнял волю большинства народа. На самом деле правы и те и другие. Всё это (и ещё много чего) было в суперпозиции. А уж в каком процентном отношении - каждый решает сам. Между прочим из этого предположения следует, что если что-то из уравнения убрать - например упразднить нобелевскую премию, убрать вероятность преследования или как-то доказать, что блага не будет, будет один вред, а большинство народа против - решение в том самом виде вероятно принято не будет. И вообще любой человек при принятии любого решения руководствуется миллионом как сознательных так и подсознательных причин, находящимися в суперпозиции.

Или верующие учёные. С одной стороны им известно, что истина определяется только научным методом. Им также понятно, что существование высшей сущности никак научно не подтверждено и возможно не может быть подтверждено в принципе, что теоретически показана возможность существования вселенной без высшего разума, и что святое писание входит в противоречие с наблюдаемым миром. Но с другой стороны "одно из их полушарий" уже коллапснулось, и приходится их мозгам жить в суперпозиции науки и религии. Спросишь про науку - реагируют соответственно. Заговоришь про религию - другие отделы мозга работают. И друг другу не мешают.

Из этого описания может показаться, что мы по идее можем расчитать в каком случае какова будет реакция. В химии это так. Но в психологии совсем не факт, потому что выше всего этого вероятно стоит случайность, чьё влияние пока полностью не исключено.
Tags: Мосх, Политика, Суперпозиция, Химия
Subscribe

  • Ковидэтические проблемы

    Училка французского старшей оказалась идейной антипрививочницей. последние полтора года уроки были по скайпу, но сейчас она попросила приводить к ней…

  • Семейные драмы и трагедии

    1. У троюродной сестры умер отец в России (66 лет). За день до нового года пропал запах и вкус, почти сразу стало тяжело дышать, умер в больнице…

  • 2 круглые даты 2020ого

    30 лет назад, 20 декабря 1990, наша семья приехала в Израиль. Была-ли алия предопределена? Я не уверен. Ну то есть понятно, что нас как многих смыло…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments