Грихан - Наука и Жыжызнь (grihanm) wrote,
Грихан - Наука и Жыжызнь
grihanm

Category:

Решаются-ли вопросы науки голосованием?

В нескольких последних постах, возник один и тот же вопрос, как определять истинность научной гипотезы? (1,2) В тему пришлись две цитаты:

Слонёнок:     Сколько нужно орехов, чтобы получилась куча?
Мартышка:  Куча - это когда много.
Слонёнок:      А много - это сколько?
Мартышка:  Много - это много.
Слонёнок:      Давай всё-таки разберёмся! Десять орехов - это куча?
Мартышка:  Да! Десять орехов - это куча!
Слонёнок:     А два?
Мартышка:  Нет, два это не куча. Что это за куча, когда всего два ореха? Два - не куча!
Слонёнок:     А три ореха - это куча?
Мартышка: Три - это тоже не куча, всё равно мало.
Слонёнок:     А девять?
Мартышка:  Девять - куча!
Слонёнок:     Ну, а шесть орехов?
Мартышка:  Не ку... Нет. Ку... Или - не ку... Ку, ку! Незнаю!
Слонёнок:     Значит, "много" от "мало" никак не отличить?
Попугай:        Мало - это когда всё съел и ещё хочется. А много - это когда уже больше не хочется.

***

Я:          В пункте 6 сказано, "Луна сделана из зеленого сыра", что очевидно неверно.

Джон:     Вы же на Луне не были, так что не можете быть в этом уверенны.

Я          Но ученые довольно-таки надежно установили, что Луна сделана из камней и скал.

Мэри:     А откуда взялись камни? Может, они с Земли прилетели, или из космоса, они же не знают. Так что может там под камнями и на самом деле сыр, из которого она всегда была сделана, и в таком виде Земля её на орбиту и захватила.

Я          : Я конечно не эксперт, но теория о том, что Луна была захвачена Землёй, вроде бы опровергнута...

Джон:    Ну вот, вы только что сами признали, что ученые ошибаются. А Хэнк точно никогда не ошибается.


Ну и в продолжение и дополнение к посту об интересантах и конспирологах

В начале, как только гипотеза высказана - её принятие или непринятие личное дело каждого, вопрос веры. Обычно в этом случае мнения как в научном сообществе так и среди интересующихся обывателей делятся примерно 50/50 - кто-то за, кто-то против. Но нельзя эту гипотезу возводить в рамки научного факта, и тащить её в политику. Особенно, пока не понятны возможные содержащиеся в ней опасности. Любого, кто считает такую гипотезу доказанным фактом можно смело считать ангажированным идиотом.

В какой-то момент гипотеза либо опровергается, либо обрастает подтверждениями и становится теорией. Но истинной (и то конечно же не на 100%) её можно считать только когда у неё появляется предсказательная сила - когда на её основе можно предсказать явления или высчитать некие точные параметры неких явлений до их непосредственного наблюдения, или проведения эксперемента. В этом случае большинство учёных-специалистов будет считать её доказанным фактом. А любого, кто считает, что эта теория ложна, или что опровергнутая гипотеза верна - можно смело считать невежественным идиотом.
Tags: Наука, Цитаты
Subscribe

  • Грета?

    https://echo.msk.ru/programs/opponent/663415-echo/ (2010ый год) Глобальное потепление – это не сказки, оно будет. Но оно будет не так скоро, оно…

  • RIP Dusty

  • Какой же ты, Бог? #хз

    Популярный консервативный мыслитель Дж. Питерсон на вопрос есть ли Бог отвечает что он не знает, но предпочитает (выбирает) вести себя как будто он…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment