May 3rd, 2013

nos

Немного праздной болтовни на одну из излюбленных тем

Закончил я вобщем ознакомление с основными, не побоюсь этого слова, классическими трудами пропагандистов новомодного движения. Ну кроме Деннета, который по тедовской лекции и одной прочитаной эссешке показался уж слишком скучно-банальным, пусть и не глупым. Вот более интересное, если кому не лень час потратить.

Вкратце - самым интересным показался Харрис, самым полезно-информативным - Доккинз, самым бесполезно-бессмысленным - покойный бывший троцкист Хитченс. Детальных разборок не будет. Имхо не один из "трудов" не является эпохальным шедевром, и если что я бы и посоветовал прочитать людЯм, то только Доккинза, и то не всю книжку подряд.

Все они обсуждают этические, исторические, научные стороны разнообразных вер, их расхождение с реальностью, их вред и опасность. Всё это делает их агитки забавными и иногда познавательными, но совершенно банальными. Что могло бы вывести обсуждение из банальности и чего я у всадников и вообще нигде совсем не заметил, так это обсуждения на самую важную тему - экономическую.

Религиозные учереждения или иногда отдельные их представители прокачивают через себя довольно таки немерянное бабло. И совсем не только там, где религия совсем не отделена или не совсем отделена от государства. Босиха моей знакомой отстёгивает на местную Торонтскую синагогу кругленькую сумму каждый год. За это там за неё (якобы) молятся, рекламируют в общине, дают почётные грамоты и позиции, а государство списывает налоги.

Недостаточно найти этические заменители, о которых говорит Харрис или заменители в виде научного мироописания, о которых говорит Риччи Ди, Недостаточно научно опровергать как Стэнджер, Краусс и Хоккинг или просто (справедливо) плеваться ядом как Хитченс. Тот кто хочет с пагубным влиянием религии покончить, должен думать какие заменители найти, чтоб составить ей экономическую конкуренцию, которую она не сможет выдержать.

Френд andresol сказал недавно хорошо по этому поводу:
Когда государство или богатые меценаты решают, дать деньги на церковь или на университет, между религией и наукой возникает более чем зримое трение.

Я пока не знаю как это сделать, и возможно-ли это вообще (хотя идейки роятся кое-какие - может потом как-нибудь поделюсь). Речь о горах бабла, стимул думать есть. Вот этот чувак ближе всего к сути:



Делаю ещё одну попытку вернуться к художественной литературе. Читаю "Дети Полуночи" Рушди. Пока совершенно завораживающе-волшебно. Как Маркес, только пожалуй что и получше.