November 18th, 2012

nos

Последнее из под глаза. Пра эгоистичную эволюцию.

(Но это просто так, дилетантские фантазии)

Вот это я написал под глаз 4 года назад.

Модель "Эгоистичного Гена", предложенная Доккинзом 40 лет назад, хоть и черезвычайно полезна для осмысления эволюционных процессов, может ввести в определённое заблуждение. Ведь на самом деле ген не стремится передать потомкам и распостранить в популяции свою 100% точную копию. В случае передачи точной копии не получится никакой эволюции, a nолучится многоклеточный организм или эусоциальная колония. То есть ген, который эффективно научится передаваться потомкам совсем без мутаций, рано или поздно приведёт к вымиранию популяции, включая себя. Для эволюции же необходима передача максимально изменённого генома при сохранении максимальной жизнеспособности организма. То есть происходит борьба между эгоистичным геном и эволюцией.

Всвязи с этим имеет смысл представить наследственность не с точки зрения ЭГ, а с точки зрения "Эгоистичной Эволюции". Предположить, что цель эволюционирующего генома передать не свою точную копию, а максимально измениться от предка к потомку сохраняя существующие функции, необходимые для выживания, с одной стороны, но в то же время наработав материал для появления новых или усиления старых функций. На более высоком уровне - повысить изменчивость в популяции, сохраняя до определённого уровня её общность. Эдакий незамутнённый генетический Ламаркизм.

Противоречит-ли это предположение здравому смыслу? Не думаю. Для выживания изменчивость необходима, поэтому вполне вероятно что уже самый первоначальный отбор в бульоне с предшественниками ЛУКА должен был поддержать механизмы повышающие изменчивость, при этом не сильно понижающие выживаемость.

Можно вобщем пофантазировать об Эгоистической Эволюции, о том, какие системы могут её обеспечивать. Например, на клеточном уровне должны быть "исследовательские лаборатории" в которых тестирются новые белки или видоизменённые старые - это должно работать при формировании половых клеток.

А это вот щас дописал:

В книжке Маркова и Наймарк про такие "лаборатории" есть! Это разможенные участки генома (а иногда и весь геном целиком), из которых рождаются новые функции. То есть обычно эта новая функция уже есть в зачаточном состоянии, приложенном к уже существующей другой действующей функции. И дупликация гена позволяет оставить старую копию под старую функцию, а новую заточить под новую (как правило, разрушив старую). Считается, что дупликации случайны. Но что стоит природе придумать механизм для определения таких полезных участков и их направленной дупликации?

Также известны частные случаи направленной изменчивости - так, например, работает имунная система. При столкновении с патогеном антитела усиленно мутируют, пока не научатся эффективно его связывать. Настоящая исследовательская лаборатория. А кто сказал, что такой механизм может включаться только в имунной системе?

Или альтернативный сплайсинг - наверняка переодически случайно фрагменты РНК сшиваются не так как надо. А если получившийся белок будет для чего-то норм - нельзя-ли как-то зафиксировать это сшитие?

А если в таких экспериментах получится что-то вредное? Ну во первых - у клеток есть много методов отбраковывать всякое вредное, а во вторых - причина многих видов рака до сих пор не известна ггг.
nos

Подборка моих и чужих комментов на заданную тему

1.
- А откуда взялась "мощнейшая антиизраилская пропаганда в Европе"? В чем тебе видится ее причина?
- По моему это очень просто - у Израиля имидж сильного, а у палестинцев - слабого. Незаинтересованная сторона почти всегда болеет за слабых. 

Если гопник отобрал силой кошелёк у слабой девушки, симпатии хавающего пипла всегда будут на стороне девушки, даже если она владеет кунгфу и отделает гопника. Если же гопник оказался вдобавок идиотом, и попытался силой отнять кошелёк у спортивного здорового мужика, при этом вопя что это его кошелёк, за что мужик чисто инстинктивно, без задней мысли выбил гопнику передние зубы - ситуация для хавающего пипла не так однозначна.

2.
- Eсли считать по жертвам, чьё количество уменьшилось после размежевания - мы таки в профите. И по международной репутации тоже. Да и по деньгам не факт, что в пролёте, учитывая сэкономленные расходы на охрану и содержание поселений и прочее. Главная же заслуга ухода из Газы в том, что однозначно показано - единому двунациональному государству не быть. В истории полно прецедентов, когда существующие государства заставляли расколоться, но не было ни одного, когда государство заставляли включить в себя территорию, которое оно включать не хочет.

3.
Оригинал:

Несколько более правильная версия:

tank

4.
За каждую ракету отключать электричество. Делать это должна автоматическая система. Зарегистрировала ракету - опустила рубильник  на определённое время.
.