nos

Свидетель симулированной вселенной

О журнале:

Блог в основном научнопопулярный с уклоном в химию, атеистичный с уклоном от иудаизма и политический с уклоном на Израиль, РФ, США, и Кaнаду. А ещё здесь не любят вату (любую).

Читаю всех, кого френжу, поэтому френжу редко.
Pасфрендить могу без причины и предупреждения.
Pазрешено всё до того момента когда что-либо будет запрещено.

Youtube канал ХиМ News
Significant Figures podcast
Playlist on Youtube (season 1): https://www.youtube.com/playlist?list=PLeqjaossSByQO_OzxS40iBglVg89EdvlR
Посты в жж по тэгу "sigfigs": https://grihanm.livejournal.com/tag/sigfigs
Телеграм канал: https://t.me/sigfigs

Новости Химии
Посты в жж по тэгу "Тюбчик": https://grihanm.livejournal.com/tag/%D0%A2%D1%8E%D0%B1%D1%87%D0%B8%D0%BA
Телеграм канал: https://t.me/grihanm

Нетленка:

Collapse )

Тайным почитателям и почитательницам оставлять скрытые восторженные коменты тут
nos

Какой же ты, Бог? #хз

Популярный консервативный мыслитель Дж. Питерсон на вопрос есть ли Бог отвечает что он не знает, но предпочитает (выбирает) вести себя как будто он есть. Это немного напоминает трусливое "пари Паскаля" (давайте на всякий случай верить, а то вдруг добрый боженька накажет), но очевидно Дж. П. имеет в виду нечто совсем другое. Мол если предположить, что Бог есть, то будешь лучшим человеком. Эдакое внешнее вспомогательное построение, чтоб подпереть "моральный закон внутри". Идея Бога как вспомогательного элемента в геометрии мне очень понравилась - некоторые решают задачу без всяких построений (типо атеисты), другие дорисовывают - неплохо по-моему. А какие ещё такие штуки есть? Ну например 4 измерение, в котором квазикристаллы становятся переодичными. Или комплексные числа. Их же нет, но без них какие-то задачи в физике не решаются. А их точно нет? Ну и я погуглил Do Complex Numbers Exist?. И шо вы думаете - оказывается не только я этим вопросом решил озаботиться - причём вот прям недавно.



Обсуждение по английски
Обсуждение по русски

И вывод прекрасный: "только если математическая структура действительно необходима для описания наблюдений, мы можем сказать, что она “существует” научно значимым образом." Что нам это говорит о Боге, а? Вот!
nos

Интересный текст летающего медведя в фб

*Должен ли физик-теоретик верить в "реальность"?*
Все-таки, от ФБ иногда бывает бесспорная польза. Недавно случился крайне интересный обмен репликами с Alexey Kondrashov, затрагивающий Важное:
АК: Хотя личный конфликт тоже могу себе представить - это если мы обсуждаем с учеником слабый отбор в синонимичных сайтах у приматов, и он/она вдруг говорит, что не верит в общего предка человека и шимпанзе. Но Господь миловал.
МК: А вот, интересно. Если мне аспирант скажет, что не верит в существование электрона, я и ухом не поведу. Один очень почитаемый мной академик (прикладной математик) говорил, а почему им нельзя?
Тут какая-то интересная разница между науками.
АК: Не уверен, что есть разница. Все же неверящему в существование электрона аспиранту придется как-то объяснять опыт Милликена и еще до фига всего.
МК: Ну, при чем тут опыт Милликена. Есть уравнение Шредингера, уравнения Максвелла и т.п. Если в них не верить, заниматься теоретической физикой затруднительно. А вот если считать их чисто умозрительными конструкциями, за которыми ничего в реальности не стоит (ну, скажем, считать, что мы живем внутри гигантского симулятора, компьютерной игры и т.п.) - вполне можно. И некоторые очень неглупые люди так считали и продолжают считать. Мне такой подход к науке не близок, но дисквалифицирующим в профессиональном отношении он не является.
***
Несколько предварительных (но важных) соображений.
1. Для математиков обычное дело - полагать (следуя Платону), что математические понятия живут в Мире Идей, и, если и имеют отношение к физико-астрономической Вселенной, то это так, побочный эффект. Понятно, так считают далеко не все математики, но, во всяком случае, такие взгляды не мешают заниматься математикой успешно, а иногда и на высшем уровне.
2. Мы, физики, слишком близки к математикам, чтобы не подцепить от них эту заразу (если считать такие взгляды заразой). Почитайте хоть Гейзенберга ("Физика и философия", "Часть и целое"), про первичность математических конструкций, принципов симметрии и т.п. - и вторичность мира элементарных частиц. Ну и, все эти высказывания о том, что физическая теория должна быть математически прекрасной (Дирак) или о критерии "внутреннего совершенства" физической теории (Эйнштейн). Или комментарии того же Эйнштейна об опыте Майкельсона и Морли (который совершенно неважен для специальной теории относительности) или об эддингтоновских измерениях отклонения света около Солнца, которые не произвели особого впечатления на Эйнштейна (в отличие от общей публики), потому что, ну, а как, а что же там еще может быть.
3. Да и сейчас многие физики полагают, что, если в теории получаются прекрасные математические конструкции, то о соответствии "физической реальности" можно не париться. Мне лично эти взгляды _крайне_ не близки, но и в голову не придет отказывать придерживающимся таких взглядов коллегам в профессионализме. Более того, я признаю, что некоторые из них много круче меня, при всех моих связях с "реальной физикой". И так правильно, и этак правильно.
4. Дело, конечно, в математизации. Математика - она не столько об "объектах", сколько об _отношениях_ между объектами, и конкретный смысл используемых первичных понятий часто не важен. Поэтому Пуанкаре говорил, что математика - это искусство называть разные вещи одинаковыми именами, а Гильберт заявлял, что в аксиомах геометрии можно заменить "точки", "прямые" и "плоскости" на "пивные кружки", "стулья" и "столы". Рассуждать про категории и функторы я не рискну, дабы не стать посмешищем среди многочисленных читателей, разбирающихся в этом много лучше, чем я, но, кажется (?), это тоже оно: изучение чистых структур по возможности безотносительно к тому, из чего они состоят.
5. В теоретической физике математика играет достаточно большую роль, чтобы тоже не париться. _Можно_ считать, что электрон - это некая мистическая фиговинка из мира идей, лишь бы она подчинялась уравнениям квантовой электродинамики и т.п. Можно и не считать, и, на мой личный вкус, лучше не считать, но можно и считать.
6. Чтобы не думали, что это все только про небожителей. На конференции по случаю моего 60летия выступал один очень хороший экспериментатор, и сказал он так: Сначала я хотел подарить Мише вот это вот графеновое устройство, а потом я прочитал его интервью, где Мишу спрашивают: видели ли вы графен - а Миша отвечает: не видел и видеть не хочу, мне достаточно знать, что графен существует - и решил ничего не дарить.
7. Если чуть серьезнее, то тут еще дело в структуре теоретической физики, которая допускает замкнутые феноменологические формулировки на каждом уровне реальности. Прототип тут феноменологическая термодинамика, для которой _не обязательно_ верить в существование атомов (и реально ее законы были сформулированы _до_ того, как существование атомов было доказано - whatever it means). Наш logical inference approach предполагает, что квантовая механика является теорией того же типа.
8. В любом случае, можно внести огромный вклад в квантовую механику как веря в ее фундаментальность и несводимость к "скрытым параметрам" и т.п. - так и не веря в это (достаточно вспомнить эффект Ааронова-Бома). Поэтому легко могу себе представить, что человек, не верящий в "существование" электрона, научит нас чему-то важному про электроны. Скажем, Фейнман исходно не верил в существование электромагнитного поля (в электродинамике Уилера-Фейнмана поля нет вообще), что не помешало ему стать одним из создателей квантовой электродинамики.
9. Помните рассказ Азимова из серии "Я, робот"? Про робота на энергетической станции в космосе, который не верил в существование Земли, человечества и т.п., а просто выполнял волю Господина (удерживал точки на экране в заданном положении) - и при этом обеспечивал намного более точную и безопасную передачу энергии на Землю, чем сами люди? Вот, это про нас. Наше дело - выполнять волю Господина и удерживать точки в правильных местах.
10. А биологи пусть как знают.


Мне пункт 9 конечно не нравится (ну вот не надо мне "воли Господина" ивотэтовсё), но он красиво иллюстрирует идею Бога как вспомогательного построения и идею науки как шарянья у Бога по карманам. В остальном же - очень красиво дихотомия вырисована. Но мне кажется МК немного недоговорил. Конечно Фейнман и Эйнштейн могли не верить в реальность тех или иных сущностей при недостаточном количестве свидетельств, но столкнувшись с ними , они не продолжали (бы) их отрицать, натягивая сов на глобусы.
nos

Чёта калюжином попахивает

Старый Джо покумекал с Пынькой и сразу из даркнета исчезли какие-то там русские хакеры и выкатился компромат на тупого рыжего ублюдка. Что Пыньке пообещали? От Свифта не отключать? Что дальше-видос с пресловутым золотым дождём выкатят?

И чтоб 2 раза не вставать - прынц Яир (бибкин пездюк), известный в народе как мальчик-хер, в начале пандемии наложил кучку про то как он надеется что от короны помрут в основном всякие леваки. В результате померло больше всего ортодоксов - то есть сторонников блока его папки. Ну а в США, судя по всему, больше остальных не прививаются и маски не носят именно трамписты. Учитывая то, что во многих штатах выборы решаются единичными тысячами голосов, старый Джо и демы могут не париться насчёт 2024. Ну а если политизировать тему вакцинации и масок ещё больше - то вообще корона до тех пор сделает за них всю работу. (грустный смайл)
nos

1 минута про 1-нарную Пи-связь

Решил поучаствовать в конкурсе Дерека (того самого ютюбера). Там нужно за 1 минуту о чём-то сложном понятно рассказать. Хотя для меня это скорее не конкурс а флэшмоб (врядли это видео дойдёт да рассмотрения - нужны просмотры и лайки, конкуренции полно). Но как первая попытка перейти на английский - сойдёт имхо.

Короче - если нравится - лайк энд шер.

nos

Ковидэтические проблемы

Училка французского старшей оказалась идейной антипрививочницей. последние полтора года уроки были по скайпу, но сейчас она попросила приводить к ней в дом. Старшая привита 1ой дозой - 2ая через 3 недели. Хотя мы сами заразы не боимся, но как бы есть шанс что мы можем перенести болячку ей - а она тётя уже не молодая. Вот и думаю - воевать или забить? Потребовать по скайпу продолжать? Thoughts?
nos

Интересная беседа

...одного из архитекторов "Осло" с не особо дружественной публикой. Среди прочего, он там говорит что недавно всё это он подробно рассказывал Беннету.

nos

Анонсы

1. Планирую видосик про вот это:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jacs.1c03568
Abstract Image

Запишу и выложу 2 версии - по русски и по английски. Потом, если ещё чего-то буду делать, постепенно постараюсь перейти полностью на английский. По русски это прикольнее делать, удовольствия больше получаю, но по русски продолжать тоже не могу... Глупо выглядит - за стенкой кино Груз 200 в реале, а я с улыбочкой про 19-электронные комплексы молибдена. Для английского нужны дополнительные мотиваторы. Начну ставить ссылки для донатов, значит.

2. Следующий Химньюзфрендз будет с физиком, который в начале карьеры боком к созданию флэш мемори был причастен, потом на Хуявей работал, и сейчас вовсю 6G создаёт. А следующий СигФиг планируется с лингвистом который на Новой Гвинее работает.

3. Начал переводить книжку с русского на английский (не скажу пока какую). Ну не совсем переводить (это гугл транслейт делает), а научно редактировать. Есть контракт с издательством. Автор хочет проапдейтить старую версию новыми научными данными, я в этом тоже участвовать буду (со времени первой публикации на русском несколько лет прошло) - так что это дело сильно затянется.

4. Чтоб 2 раза не - прикольное исследование про троллей.
https://nplus1.ru/news/2021/06/28/motives-of-internet-trolling

Интернет-тролли описываются как эгоистичные и самоуверенные люди, не испытывающие жалости к другим, им свойственны темные черты личности: нарциссизм, макиавеллизм, психопатия и садизм ... интернет-троллям свойственно злонамеренное причинение вреда в попытках повысить собственную самооценку за счет принижения других людей. ... еще одним объяснением нецивилизованного поведения в сети может быть злорадство — чувство удовлетворения от наблюдения за страданиями других.

Надо ещё посмотреть как троллизм связан с анонимностью. Вероятно тролли реже склонны гадить под своими настоящими именами (хотя конечно и такие есть).