nos

Свидетель симулированной вселенной

О журнале:

Блог в основном научнопопулярный с уклоном в химию, атеистичный с уклоном от иудаизма и политический с уклоном на Израиль. А ещё здесь не любят вату (любую).

Читаю всех, кого френжу, поэтому френжу редко.
Pасфрендить могу без причины и предупреждения.
Pазрешено всё до того момента когда что-либо будет запрещено.

Нетленка:


Collapse )

Тайным почитателям и почитательницам оставлять скрытые восторженные коменты тут
nos

Хорошо смеётся тот

Иногда в голове возникает идея картинки а-ля Шарли Ебдо. Умом понимаешь, что что-то в ней не так, но не нарисовать невозможно. Наверняка кто-то ещё таую же придумал, но я пока не видел.

nos

Об кансел, открытых письмах, и прочих новомодных веяниях.

Щас меня будут бить. Возможно ногами. Но где я не прав?

Записывали на днях 10-ый выпуск без гостей, что-то вроде подведения итогов сезона. И перед записью Амир предложил поговорить об актуалке, чтоб перца внести. Ну а какая сейчас околонаучная актуалка? "Неолысенкoвщина" шагает по планете, учёных увольняют и их статьи отзывают за коменты в фейсбуке, и за то что они позволяют себе намекать что мол надо брать студентов на работу по способностям, а не по цвету кожи. А ещё гранты дают каким-то физикам или "физикам" за интеграцию шаманских верований в современные теории. Казалось бы - можно про это без подготовки наговорить не один выпуск, а целый сезон, но.... не пошло. С какой стороны об этом говорить не пытались - или какая-то херня или сплошная банальщина получалась.

Тема увольнений и травли за высказывания и за "идеологически-вредные" исследования на западе не нова. Это началось в 70ые, и продолжается до сих пор с той или иной частотой. У того же Стивена Пинкера в "Чистом Листе" это подробно описано. Сейчас стало больше чем всегда? Я не уверен, возможно. Кто-то делал статистику?

И каких именно учёных уволили? Писали про одного-двух. И тех не то чтобы уволили, а с каких-то почётных позиций сняли, как Уотсона в своё время, или на пенсию выгнали. Плохо? Плохо. Ужас-ужас? Да вроде не особо. Право имели? Нууу вроде имели. Крикуны вопить что того-то и того-то надо уволить - имеют право кричать? Вроде тоже.

В химии вот история Гудлицкого была. Статью отозвали. Писали, что каких-то редакторов отстранили, потом писали что какие-то редакторы сами отстранились в знак протеста. Сам Гудлицкий никуда не делся. От отзыва статьи (с довольно спорной научной ценностью имхо) ничего страшного тоже не случилось. Наоборот - Гудлицкий должен быть доволен - её прочитало столько народу, сколько не прочитало бы никогда, не возникни этого скандала. Ни одна его статья или книга написанная до сих пор не читалась стольким количеством народа.

По существу - главная вызвавшая протесты мысль статьи - "нанимают не по достижениям, а по принадлежности к некоторым группам, и это плохо". Я сначала думал это обсудить, но понял, что у меня для этого просто не хватает знаний. Я слышал, например, про работы, что "дайверсити" таки приностит пользу коллективу. Ну типа если конкурирует группа отличников и группа смешанная из отличников и хорошистов - то вторая группа как правило выигрывает в конкуренции.

Грант физику и каким-то гуманитариям для "интеграции шаманизма" и "деколонизации физики". Ну да, первая реакция "гыгыгыыыы, ну тупыыые". Видел и другую реакцию, получше, "ай молоцца!" - типа Остап Бендер трюк провернул с бюрократами какой хитрый. А я вот мнения не сформулировал - сам грант бы почитать. Что они публиковать-то будут? Ведь будут что-то. Гуманитариям гранты тоже дают на всякое разное - кто-то знает какие и на что? В чём проблема - в том что к ним какой-то физик по фамилии Зальцман примазался?

Так что же про всё это можно сказать? По моему можно только повторить вoт такие банальные пункы:
- Люди имеют право высказывать своё мнение по разным вопросам, могут писать открытые письма, собирать подписи, итд. Это не значит что любое их требование следует немедленно удовлетворять.
- Отношения работник-работодатель решаются договорами, и соответствующим правом. Отношения издатель-автор тоже.
- Не бывает "идеологически-вредных" или "идеологически полезных" исследований, бывают только добросовестные или недобросовестные исследования. Активисты движения БЛМ это может не понимают, но хочется надеяться, что понимают те, к кому петиции активистов обращены.
Ну и лишний раз процитировать Зализняка заца"ль не помешает:
- Истина существует, и целью науки является ее поиск.
- В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
nos

Политтехнологисскоэ

А вы не задумывались как действуют методички? Ведь не всем тысячам диванных воинов присылают по почте текст, который те потом постят в ответ на реплики пятой колонны. Ну то-есть кое-кому (условным или настоящим ольгинским) конечно присылают, ну или они сами их придумывают, но остальным тысячам это как правило приходит уже в виде мема. Вот, скажем, сидит в сети некий чувак, или некая дама (назовём его/её условно "Патриот"), который всей душой любит вождя. И тут в сети наш Патриот натыкается на пятую колонну, которая обзывает вождя мудаком, потому что вождь этот сделал А и Б. Да ещё и Ц, вдобавок. Неподготовленный Патриот таким образом может быть застигнут врасплох. Максимум что он в таком случае может сказать - это "всёвыврёти!", а то и вообще начать генерировать ужасный бред. Вот для того, чтоб этого не произошло, нужны лидеры мнений, которые будут распостранять эти виртуальные методички. Патриот знаком с ресурсами, где эти лидеры мнений обитают, внимательно и с наслаждением читает методички, которые расставляют всё в его голове по полочкам, и довольный возвращается троллить пятую колонну, излагая методички своими словами. Вождю и его системе поддержка патриотов нужна, и при отсутствии методичек под натиском пятой колонны и западных голосов при скудеющем холодильнике системa может довольно быстро рухнуть. Методички-мемы патриотов успокаивают, сплочают, и мотивируют. Например, на выборы пойти, и вообще. Так тролли и на выборах США 2016 работали, например.

А на любой-ли случай жизни можно выдумать правдоподобную методичку, сиречь, нарратив? Думаю, что на любой. Даже на самый кошмарный. Если посидеть, подумать, и сформулировать, нет такого нарратива с минимальной логикой, который патриот не схавает. Даже, наверное, придумывают методички нескольких уровней - для патриотов поглупее и поумнее. Этим объясняется появление множества версий при самых громких событиях, которые тяжеловато с ходу объяснить (МН17 , например) - они не "врага" запутывают - они пул для патриотов генерируют. Единственное что, конечно, чем круче фак вождя или системы, тем для не-патриотов (то бишь пятой колонны) методички выглядят более бредовыми (потому что такие они и есть). Тут стоит оговориться, чтоб не прослыть совсем уж конспирологом, что методички не обязательно должны откуда-то спускаться. Многие наверняка возникают в обществе сами, эволюционным путём, и даже возможно независимо у разных людей. Но полагаю что не мало, особенно самые дикие, скорее всего идут всё же от лидеров мнений.

Взять, например, мегапроёб Бибы с коронавирусом. Ну какую уж тут, казалось бы, нормальную методичку можно придумать? Для пятой колонны уже врядли какую-то. А для патриотов можно пустить в ход что попало, они уж позаботятся распостранить и сплотить ряды. И так родился новый мем - "народ Израиля виноват во "второй волне"". Аяяяй, как нехорошо. Мы то думали, что народ Израиля умный, а он вона какой, вождя не слушается, без масок ходит. Кстати, кто это первый сказал? Сам Биба? Или его ольгинский Сегаль какой-нибудь? Не важно на самом деле. Но вот уже это слышно во всех пабликах отo всех подряд. И от "патриотических" журналистов, типа Вольфсона, и от людей неглупых. И невдомёк, что мем-то юдофобством попахивает. Самоненавистничеством даже, я бы сказал. Все народы нормальные, а вот именно Израильский-то умом не вышел.

На этом месте пытливый читатель может задать справедливый вопрос: а пятая колонна либерастов и леваков - она что-ли методичек не имеет? Мол не смеши нас, автор. Имеет, конечно. Все люди живут в обществе, читают и оцениват чужие мысли. Примеряют их на себя. Принимают или отвергают. Принимая какую-то точку зрения, необходимо хорошенько её продумать, и оценить не является-ли она сумасшедшей методичкой для лохов. Это не всегда просто, но другого рецепта тут нет.

nos

9ый эпизод - с патентным юристом

yelya



2:00 Как остаться в аспиратуре MIT после бакалавра там же?
4:20 Почему инженеры ходят с железными кольцами на мизинцах?
7:40 Постдок - это чтоб продлить детство.
8:40 Как стать патентным юристом?
13:10 Кем был Эйнштейн до того как стал Эйнштейном?
14:30 Дважды бакалавр, дважды доктор, статья в Nature. Почему-ты-не-в-академии?
18:00 Драйв в работе с патентами. Есть-ли научный интерес?
21:00 Как вся эта патентная кухня работает? А, так вот кем был Эйнштейн!
23:00 Могут-ли под видом патента подсунуть лажу?
25:00 Но ведь патентуют же лажу же! Нафига они это делают?
26:40 (Внезапно!) что ваще такое патент?
28:50 Почему чёрт возьми есть патент на путешествия во времени?!
30:00 История с Корчевателем в контексте патентов.
32:50 История про Гришин патент, зачем универы пытаются делать много патентов, гарвардский бюджет, патент как научная публикация на которую удобно ссылаться.
36:00 Скоро-ли адвокатов заменят искусственным интеллектом?
37:20 Приходилось-ли выступать в суде? Как это работает?
38:30 Почему в 99% случаев патент сначала заворачивают?
41:00 Trade secrets. Почему иногда лучше изобретение не патентовать. Например рецепт Кока-Колы. Или метод бальзамирования Ленина.
42:00 Law School. Рожать с учебником конституционного права, забыв всё остальное.
44:20 Может-ли патентный юрист сам участвовать в изобретениях, в научной работе?
nos

Магия слов

Сформулировал одно (1) предложение, благодаря которому бигфарма получит от 1,000,000 до 5,000,000 евро.