?

Log in

No account? Create an account

Девиз

Ценность имеет лишь то мнение, от которого можно отказаться
דעה בעלת ערך היא אך ורק זו, אשר ממנה ניתן לסגת
Opinion is of value only if it may bе abandoned


О журнале:

Блог в основном научнопопулярный с уклоном в химию, атеистичный с уклоном от иудаизма и политический с уклоном на Израиль

Читаю всех, кого френжу, поэтому френжу редко.
Pасфрендить могу без причины и предупреждения.
Pазрешено всё до того момента когда что-либо будет запрещено.

Нетленка:


Read more...Collapse )

Тайным почитателям и почитательницам оставлять скрытые восторженные коменты тут
У Шавита есть парочка-тройка лекций, посвящённых отчасти или полностью отношению ислама к науке, из которых вытекает объяснение, почему в исламском мире в наши дни на этом поприще, мягко говоря, не преуспевают. Дело вовсе не в каком-то плохом отошении к науке, не в невежестве и не в умственных проблемах. Без предисловий это выглядит ужасно, опять же, но зе ма еш.

В двух предложениях: в западной культуре был Галилей, инквизиция и последующее противостояние религии с наукой. Это привело к эволюции христиaнства и шло паралельно с дроблением на течения и фракции. В христианстве остались фундаменталисты враждебные к науке, если она не сходится со святым писанием, но в основном прошла секуляризация, отдаление общества и государства от церкви, стало принято не относиться буквально к тексту по всему спектру, вплоть до того, что для того чтобы быть праведным христианином - даже Христос не особо нужен. В иудаизме, кажется, происходило нечто подобное - от ортодоксов к аскале и реформистам (я прав?). В Исламе же разрыва, противостояния с наукой не было, и раскол на фракции шёл по другим линиям. Когда в 19ом веке у мусульман начали возникать вопросы, тогдашние главные клирики, к которым вопросы поступали, повели себя следующим образом: вышло постановление, что если есть расхождение твёрдо установленного научного факта с писанием - нужно сделать Таауиль - перетрактовку специфического места в писании. Просто, понятно, эффективно, не так-ли?

Мина оказалась заложена в слове "твёрдо". Шавит приводит в пример переписку хасида с любавичевским ребе молодого мусульманина из Шхема с видным клириком из (забыл откуда, Багдада, что-ли) произошедшую в начале 20-го века. Cпрашивает про потоп - был-ли тот всемирным? Наука-то утверждает, что не был. Таауиль мол нужен. Клирик отечает - ну как же - ведь не все учёные так думают, это же всего лишь теория, есть и другие мнения, значит Коран пока прав и Таауиль не нужен. Про эволюцию было ещё интереснее: поначалу в некоторых (хоть и не во всех) исламских кругах она пошла на ура - потому что в Коране есть слова, что Аллах создал всё живое постепенно (степ бай степ, шалав ахар шалав) - а значит в Коране есть доказательства эволюции! (ггг) То есть получается, что если наука твёрдо установит, что эволюция была - то и Таауиль не нужен! Проблема была в том, что другиx местах Корана противоречия эволюции таки были, и когда западно-христианские тексты про лжеца и богохульника Дарвина и псевдонаучная креационистская бурда а-ля Пинхас Полонский были переведены на арабский, они получили огромный тираж, сравнимый разве что с переводом протоколов сионских мудрецов. После этого, конечно, о признании эволюции в исламском мире речи не идёт.

Шавит даёт определения "хеврат итгалут" и "хеврат сафек" - "общество откровения" и "общество сомнения". Западное общество - общество сомнения, там принято всё сомнению подвергать. Поэтому наука есть. Мусульмане попытались совместить сомнение с откровением. Не получилось.

Этот пост был отчасти написан, потому что мне очень понравилось слово Таауиль.

ПС. Если кто-то на иврите не говорит, и/или не хочет всё видео смотреть - включите на 21:20 - прекрасный фрагмент из фильма по английски про "Обезьяний процесс"

В одном фейсбучике спросили мол как же так - терракты мусульмане устраивают, а нацики в синагогах стреляют?

Ответил:

Ислам в Европе

Так мне понравилось слушать проф. Урию Шавита (см. видео в предыдущем посте), что прослушал уже чуть менее чем дофига. Ну просто одно дело, когда какой-нибудь Мордехай Кейдар выступает, про ислам рассказывает - с одной стороны как-то не очень ему верить получается на 100% - он всё ж таки во первых "правый", а значит как минимум немного предвзят с определённой стороны, а во вторых религиозен, то есть у самого рыльце в пушку. Ну и часто там аргументы какие-то на уровне "дебатов" в фейсбуке. Поэтому давно хотелось послушать академических арабистов/исламоведов "слева" - они конечно тоже могут быть предвзяты, но эта предвзятость при проявлении будет ярче видна. И вот такая находка. В (умеренной) "левизне" Шавита сомневаться не приходится - в частности он активно организует совместные арабо-еврейские тусовки в ТАУ, в лекциях по многим намёкам и оговоркам политические пристрастия очевидны, ну и в конце курса лекций, при подведении итогов, идёт уже совершенно открытая определённая адженда. При всём при этом, однако, информация подана интереснейшим образом, с юмором, с минимумом эмоций, с отсылкой к литературе со всего спектра политической науки и исламских авторитетов, а самое главное, с ненавистью к постмодернизму и политкорректности в науке. И, ЧСХ, картина вырисовывается пожалуй даже мрачнее, чем рисуют те что "справа". Лекции только на иврите, но он автор множества книжек, если кому-то не владеющему ивритом интересно.

Невозможно начать описывать всё узнанное, я не уверен что оно у меня даже в голове всё уместилось. Там про все основные течения в исламе и арабском мире, от салафитов до либералов, об их отношении к западу, к демокртии, к науке, к Израилю и между собой. Bот, например, объяснение того, как случилось что вдруг за несколько десятилетий на западе ислам стал очень заметен в публичном пространстве. Немного куце выглядит без предистории, но что поделать.

Так вот, в сколько-нибудь заметном количестве мусульмане появились в Eвропе в 60ые-70ые в качестве гастaрбайтеров. В принципе никто (включая самих приезжих) не расчитывал, что они останутся, но так как законы позволяли, жилось неплохо, а ситуация на родине к возвращению не располагала - многие таки оставались. В то время, с точки зрения ортодоксального ислама (а другого вообще-то почти и нет), мусульманину в кругу нечестивых жить не полагалось. Hо люди не были шибко религиозны, и считали себя в первую очередь не мусульманами, а выходцами из своих стран. Марокко, Алжира, Турции... В целом к 80ым годам в Европе эти мусульмане составляли около 2-3% от всего населения. Но в 80ые и даже в 90ые мы ещё про мусульман в Европе через слово не слышали. С тех пор, даже учитывая приток беженцев и высокую рождаемость, процент вырос не более чем в 2-2.5 раза. Но сейчас мы их и слышим и видим, и их самих, и множество мечетей и постоянные новостные заголовки, даже без связи с терроризмом - это не соотвествует приросту населения. Что же ещё поменялось за 20лет?

Шавит описывает три основные причины наблюдаемоro эффектa:

1. Почти одновременно в 80ых годах несколько фетвописцев из разных течений перевернули существовавшее отношение oт неприязненного к поддержке и даже обязанности мусульман жить среди кяфиров и распостранять истинную веру по мере возможности. Это повлияло не столько на простых людей, сколько на вложения миллиардов нефтебаксов саудов в строительство мечетей в городах по всему миру и послание имамов-миссионеров в эти мечети для обучения паствы. После саудов и другие подтянулись. И мечети стали расти как грибы. Сауды, напоминаю, это салафиты - самые мракобесные среди мусульман. Сеть их мечетей работают примерно как еврейская сеть Хабад, проповедующая иудаизм евреям по миру. Хабадники конечно тоже те ещё мракобесы, но они безобидные мракобесы. А в случае салафитов, это скорее как если бы у евреев на месте хабадников была сеть из помеси равакаханы с равовадьей. Но это касается в первую очередь больших мечетей. Большинство же мечетей это довольно-таки щитхолы на съёмных квартирах, за которые даже не всегда есть чем платить. Их основывают часто самоучки из множества разных течений ислама, не подчинающиеся саудам. Откуда же они взялись?

2. Гастaрбайтеры, приезжавшие в Европу, сильно религиозными может и не были, но они конечно были выходцами из глубоко традиционных, если не сказать архаичных обществ. А приехали они туда, где нужны были рабочие руки - в большие европейские города, да ещe и во время сексуальной революции ивотэтоговсего. Самые бедные и традиционные люди приехали в самые либеральные места в мире, в самую либеральную эпоху. И вот представьте себе ситуацию: 80ые, к такому задержавшемуся в Европе марокканцу подходит подросшая дочка в миниюбке и говорит, что идёт гулять с бойфрендом. Папаша запрещает. "Почему?", спрашивает дочка. "Нельзя!" "Но все в моём классе гуляют!" "Ты не как все!" "Почему?" "Ты из Марокко!" "Но мы-то уже не в Марокко, а во Франции!" И тут у папы остаётся только один довод - "Ты мусульманка!".

3. Но главная причина, всё же, терроризм. Сложно сказать, планировал-ли такой эффект Бен-Ладен и прочиe, но именно тут был самый сильный скачёк. Просто до террористических атак и распостранившегося от них страха, к этим людям относились как к марокканцам, алжирцам, туркам, египтянам, в конце концов как к темнокожим - мусульманство было далеко не на первом плане среди идентификаций и соответственно самоидентификаций. Вот это изменилось. Внешнее восприятие подействовало на самоидентификацию больше чем что бы то ни было. И теперь даже если кто-то ест свинину, бухает, живёт с немусульманским партнёром вне брака - всё равно, если его спросить кто он, его первый ответ будет "мусульманин, мусульманка"


Ничего сложного или неожиданного, но факт: само оно в голове ни у меня, и ни у одного из комментаторов (motek написала близко, не не совсем) не сложилось. Если вкратце: [Spoiler (click to open)]любая попытка договориться или отступить вызывает у палестинских арабов (как у лидеров, так и у народа) антагонизм и насилие, потому что они до сих пор находятся в парадигме "огромный арабский мир против крошечных евреев". Они думают, что евреи до сих пор побеждали по удачной для них случайности или из-за одной из множества конспирологических теорий. Рано или поздно им везти перестанет и всё. Надо ещё немного потерпеть. Лет 10, 20, 50. Любое постоянное решение будет капитуляцией и смирением перед ужасной несправедливостью 1948-го и последующих лет. Пока палестинцы ощущают себя частью большого арабского/мусульманского мира - договора не будет. Ну разве что Израиль вступит в НАТО, станет частью ЕС, или штатом США, и тогда как бы силы равны, можно поговорить и чтото уступить.

Плюс в лекции (она совсем свежая) несколько интересных контринтуитивных интерпретаций известных событий и фактов, сложенных в хронологический порядок начиная c 20-ых годов. B конце лектор рассуждает о возможных путях развития событий итд.

Нарратив

Специально не лазил в педевикии и гуглы, выложу как оно у меня в голове сидит. А уж благодарные читатели потом поправят/пристыдят.

Это всё написано простотак, чтоб ссылу давать если с кем-то про Израиль спорить в сети придётся

Read more...Collapse )

Космическое

Интересно, повлияла бы на результаты выборов неудача Берешит, произойди она за день до?..

С днём масконавтики! (ой, оговорился)

Идея Грихана в 2016-ом:
Президенты - реалити шоу - Дом 3.
Кандидатов запирают по отдельности в помещении на месяц-два, и устраивают им симуляцию президенства. Войны, терракты, эпидемии, сексскандалы, природные бедствия, вотэтовсе. И все внезапно. Ну и пусть паралельно продвигают свои главные части программы. <...> в будущем это должно стать обязательным атрибутом предвыборной гонки ящетаю.

Жызнь в 2019: посмотрел ~половину первого сезона "Слуги Народа" Зеленского - в тюбе есть. Смешно, но потом скучно стало. Но это именно оно - симуляция реалити шоу. И из фильма совершенно понятно, почему за Зе голосуют. А также понятно, почему этого делать скорее не стоит. Политтехнологам на заметку.

Про Израильские попозже напишу.

Винил вс. Силенил

Хоть тресни, проекты материнской группы люблю больше всего. Link



Тот случай, когда новую молекулу можно смело публиковать саму по себе, не имея в виду каких-то её потенциальных применений итд. Просто приоткрытие завесы над очередной пусть маахонькой, но загадкой мироздания. И даже без рентгеноструктур обошлись.

Tags:

Ну что же, папаша Мюллер ничего на Трампа не нарыл? Я обещал шляпу съесть - а озней аман вылитые треуголки ведь. С праздничком, вобщем. ;)

Profile

nos
grihanm
Грихан - Наука и Жыжызнь
Website

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel